Требование: Об отмене требований об уплате таможенных платежей

Обстоятельства: Основанием для начисления указанной в оспариваемых требованиях суммы таможенных платежей является отнесение таможенным органом товара к спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный задекларированный товар является виноматериалом, не подлежащим обложению акцизом.

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2010 N КА-А40/9756-10 по делу N А40-7063/10-149-101

Дело N А40-15123/10-119-81

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: Мясникова Е.А., доверенность от 25 февраля 2010 года N 51
от заинтересованного лица: Епифанова И.В., доверенность от 10 декабря 2009 года N 07-16/27008
рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 12 апреля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лукашовой О.В.,
на постановление от 24 июня 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Поповым В.И., Свиридовым В.А.
по заявлению ЗАО "П.Р.А. — Лтд"
о признании недействительным требования
к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможне

установил:

ЗАО "П.Р.А. — Лтд" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее — Таможня) от 08 декабря 2009 года N 10009000/664, N 10009000/665Б, N 10009000/666, N 10009000/667, от 09 декабря 2009 года N 10009000/668, N 10009000/669Б об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года, заявленные обществом требования удовлетворены.
Таможня, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании неправильного применения судами норм материального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суды неправильно сослались на то обстоятельство, что ввезенный товар является виноматериалом, а не вином, поскольку таможенный орган указывал на то, что ввезенный товар относится к спиртосодержащей продукции.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение арбитражного суда первой и постановление суда второй инстанций отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Общество, являясь таможенным брокером (свидетельство о включении в реестр от 10 апреля 2006 года N 004440 0398/01), осуществило по ГТД N 10009192/081208/0014183, N 10009192/081208/0014184, N 10009192/081208/0014185, N 10009192/091208/0014233, N 10009192/111208/0014317, N 10009192/111208/0014318, N 10009192/231208/0014742, N 10009192/241208/0014864, N 10009192/241208/0014865, N 10009192/241208/0014866, N 10009192/251208/0014922, N 10009192/251208/0014924, N 10009192/251208/0014939, N 10009192/251208/0014940, N 10009192/261208/0014967, N 10009192/291208/0015021, N 10009192/291208/0015022, N 10009192/151208/0014402, N 10009192/181208/0014576, N 10009192/181208/0014577, N 10009192/181208/0014578, N 10009192/191208/0014626, N 10009192/191208/0014627, N 10009192/231208/0014771, N 10009192/231208/0014773, N 10009192/231208/0014777, N 10009192/231208/0014778, N 10009192/231208/0014779, N 10009192/231208/0014780, N 10009192/290109/0000247, N 10009191/020709/0005447, N 10009191/170709/0005962, N 10009191/220709/0006210, N 10009191/300709/0006606, N 10009191/300709/0006605, N 10009191/030909/0008224, N 10009191/110909/0008567, N 10009191/110909/0008569 таможенное оформление товара (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин), ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя — ЗАО "Игристые вина".
При таможенном оформлении указанный товар был классифицирован Обществом в подсубпозиции 2204301000 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости ввезенного товара.
Указанная таможенная пошлина была уплачена Обществом в полном объеме.
Задекларированный Обществом товар был выпущен Таможней для внутреннего потребления, о чем в указанных ГТД свидетельствует штамп "Выпуск разрешен".
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
Пунктом 2 статьи 361 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей Таможня установила, что вышеуказанный товар, оформленный по ГТД, предполагает взимание акциза, в связи с чем Таможней в адрес Общества были выставлены оспариваемые по делу требования об уплате таможенных платежей от 08 декабря 2009 года N 10009000/664, N 10009000/665Б, N 10009000/666, N 10009000/667, от 09 декабря 2009 года N 10009000/668, N 10009000/669Б на общую сумму 300 748 348,38 рублей, в том числе 273 812 728,01 рублей акциза и налога на добавленную стоимость и 26 935 620,37 рублей пени.
Основанием для начисления указанной в требованиях суммы таможенных платежей является отнесение таможенным органом рассматриваемого товара к спиртосодержащей продукции, согласно статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации. К указанному выводу таможенный орган пришел на основании сведений о товаре, заявленные в ГТД (в частности, в графах 31, 33), а также сведений о товаре, указанные в подтверждениях о фиксации сведений об импорте нефасованной спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приложенных к ГТД.
Полагая, что выставление Таможней требований об уплате таможенных платежей незаконно, Общество обратилось с данным требованием в суд.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения представителя Общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 181 НК РФ, подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее — Закон о государственном регулировании производства), виноматериалы — спиртосодержащая пищевая продукция, которая используется в качестве сырья для производства вина и получена в результате спиртового брожения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока без добавления ароматических и вкусовых добавок, без добавления или с добавлением этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) дистиллятов, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.
Понятие вина и виноматериалов также утверждено в ГОСТ Р 52335-2005 "Продукция винодельческая. Термины и определения" столовым виноматериалом признается столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт, а также установлено, что под виноградным суслом понимается продукт, получаемый из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов.
На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что двумя основными признаками виноматериала являются: использование его в качестве сырья для производства вина (в данном случае для производства шампанского (игристого) вина); получение его в результате спиртового сброжения винограда, виноградного сусла либо плодового или ягодного сока (в данном случае в результате сброжения виноградного сусла).
Также судами правильно установлено, что ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" также дает различие в понятийном аппарате, именно столовое вино — это вино с объемной долей этилового спирта от 8,5% до 15,0%, изготовленное в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленых ягод свежего винограда или свежего виноградного сусла. При этом столовый виноматериал — столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт. На основании данного факта, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости наличия двух условий: продукт полностью готов к употреблению и реализации конечному потребителю как готовый продукт, он не разлит в потребительскую тару — для признания декларируемого заявителем товара вином.
Суды обратили внимание на то обстоятельство, что розлив вина в непотребительскую (транспортную) тару ГОСТом 7208-93 не предусмотрен и, следовательно, виноматериал, поставляемый наливом в транспортной таре, не может считаться вином.
Судами установлено, что из представленных Обществом товаросопроводительных документов и санитарно-эпидемиологических заключений, материалов экспертизы задекларированный в настоящем случае товар (виноградное сусло (виноматериал) натуральное нерозливостойкое необработанное белое для производства шампанских (игристых) вин, а также сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин является виноматериалом. Согласно сведениям, заявленным в указанных ГТД, на таможенную территорию был ввезен виноматериал, при этом графа 31 указанных ГТД также содержит указание на необходимость дальнейшей обработки данного продукта; товар не был разлит в потребительскую тару, поставлялся наливом во флекси-танках и, следовательно, не может считаться вином.
На основании вышеизложенного, выводы судебных инстанций о том, что по вышеуказанным ГТД были ввезены именно виноматериалы, не подлежащие обложению акцизом, признаются судом кассационной инстанции обоснованными.
Довод таможни о том, что ввезенный обществом в адрес ЗАО "Игристые вина" товар — сброженное виноградное сусло, с завершенным процессом брожения, натуральный необработанный нерозливостойкий белый материал для производства шампанских (игристых) вин, — является спиртосодержащей продукцией, которая подлежит обложению акцизом, не принимается судом кассационной инстанции, как свидетельствующей о неправильном толковании статьи 181 Налогового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 года по делу N А40-7063/10-149-101 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни — без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю.ВОРОНИНА

судья М.Р.АГАПОВ

судья Р.Р.ЛАТЫПОВА