Требование: О взыскании убытков

Обстоятельства: Убытки понесены обществом в связи с незаконным бездействием должностных лиц таможенного органа, выразившимся в нарушении сроков выпуска товара, в связи с чем общество было вынуждено осуществлять хранение проверяемого товара на складе временного хранения и нести соответствующие расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием должностных лиц таможенного органа и причиненными убытками, размер убытков доказан.

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/7492-10 по делу N А40-55851/09-102-540

Дело N А40-55851/09-102-540

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года,
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Угрюмова Д.А., доверенность N 10А01Ю099 от 01.07.2010 г.;
от ответчика: Лебедевой К.В., доверенность N 15-46/09-111д от 28.12.2009 г.;
от третьего лица: Замотаевой М.В., доверенность N 01-15/7963 от 04.08.2010 г.,
рассмотрев 24 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчика)
на решение от 25 декабря 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловским В.Э.,
на постановление от 29 марта 2010 года N 09АП-4420/2010-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Катуновым В.И., Седовым С.П.,
по делу N А40-55851/09-102-540
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика"
о взыскании убытков
к Федеральной таможенной службе
третье лицо: Домодедовская таможня

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее — ФТС России, таможенный орган), с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере 160 876 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя иск общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями таможенных органов и причиненными убытками, доказанности размера убытков.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что заявителем не представлено доказательств причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями, того, что им предприняты все меры и приготовления для предотвращения возникших затрат. Не представлены расчеты с соответствующими ссылками на платежные поручения в рамках договора на оказание услуг по хранению конкретного товара. По мнению ФТС России, судом не принято во внимание, что срок хранения товара, а следовательно, и размер связанных с этим убытков, напрямую связан с действиями заявителя.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в котором указало, что анализ действующей правовой базы свидетельствует о том, что для взыскания убытков необходимо установить незаконность действий, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями таможни и понесенными истцом убытками. Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства установлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа и третьего лица доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.06.2008 г. общество на таможенный пост Домодедовской таможни подана ГТД N 10002010/050608/0014484.
Уведомлением от 06.06.2008 г. N 760 сообщено, что в ходе проверки представленной ГТД обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными. В связи с чем, истцу предложено для осуществления выпуска товаров в срок до 10.06.2008 г. представить: техническую документацию на товары N 175 и 177, скорректировать сведения о количестве мест товаров либо представить объяснения о расхождении в сумме мест по товарам и общему количеству мест.
Уведомлением от 07.06.2008 г. N 765 сообщено о необходимости представления дополнительных сведений в срок до 17.06.2008 г.
08.06.2008 г. обществом представлены письменные объяснения с приложением соответствующих документов.
10.06.2008 г. на уведомление от 07.06.2008 г. N 765 истец указал таможенному органу, что письмом от 08.06.2008 г. N 0523/2112 представлена исчерпывающая информация по грузу, достаточная для идентификации товара по заявленному кодам ТН ВЭД, требования по внесению дополнительных сведений в декларацию являются необоснованными и не соответствующим нормам ТК РФ.
Уведомлением от 07.07.2008 г. N 35-01-05/1768 Домодедовская таможня поставила в известность общество о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, декларируемых по ГТД N 10002010/050608/0014484.
09.07.2008 г. истец извещен о невозможности проведения досмотра по причине отключения электроэнергии.
По данному факту обществом в адрес таможенного органа подано письмо от 09.07.2008 г. со ссылками на нарушение норм таможенного законодательства Российской Федерации.
10.07.2008 г. Домодедовской таможней произведен первый досмотр (10%) товаров, 11.07.2008 г. произведен второй досмотр (100%) товаров. По результатам досмотров составлены соответствующие акты.
15.07.2008 г. по ГТД N 10002010/050608/0014484 осуществлен выпуск товара в свободное обращение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А41-13722/08, действия Домодедовской таможни, выразившиеся в нарушении установленных сроков и процедур выпуска товаров общества, признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения дела N А41-13722/08 установлено, что все необходимые документы для осуществления выпуска товара по ГТД N 10002010/050608/0014484 были представлены обществом при подаче указанной ГТД, т.е. 05 июня 2008 года.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) товары подлежали выпуску не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, а именно: не позднее 08.06.2008 г.
В связи с незаконными действиями должностных лиц Домодедовской таможни, выразившихся в нарушении сроков выпуска товара, общество было вынуждено осуществлять хранение проверяемого товара на складе временного хранения закрытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО-Терминал" и нести соответствующие расходы.
В соответствии со статьей 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В силу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, общество в рамках Договора на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю от 19.04.2007 г. N 000295/ДТС-07 вынуждено было понести дополнительные расходы на хранение товара на СВХ, вызванные незаконными действиями Домодедовской таможни и задержкой выпуска товара с 08.06.2008 г. по 15.07.2008 г., что представляет собой реальные убытки истца.
Судами установлено, что истцом убытки в сумме 160 876 рублей понесены в связи с незаконным бездействием Домодедовской таможни. Подтверждением размера убытков служит Договор на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю от 19.04.2007 г. N 000295/ДТС-07, Акт выполненных работ от 31.07.2008 г., ответ на судебный запрос ЗАО "ДОМОДЕДОВО-Терминал" от 08.10.2009 г. N исх. 01278/отс-09, Тарифы на услуги по складской и перронной обработке с 15.05.2008 г., квитанция разных сборов от 16.07.2008 г., платежное поручение от 18.03.2008 г. N 1692.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что срок хранения товара напрямую был связан с бездействием Домодедовской таможни, а не действиями общества, поскольку в рамках дела N А41-13722/08 установлен факт представления истцом всех необходимых документов для выпуска еще при первичном представлении ГТД N 10002010/050608/0014484 (05.06.2008 г.).
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу общества убытков в сумме 160 876 рублей, вызванных незаконным бездействие Домодедовской таможни входе осуществления выпуска товаров по ГТД N 10002010/050608/0014484.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, а поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможенного органа данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по делу N А40-55851/09-102-540 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи Е.Ю.ВОРОНИНА Р.Р.ЛАТЫПОВА