Требование: О признании незаконным отказа в зачете госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и обязании принять к рассмотрению заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Обстоятельства: Отказ в зачете госпошлины мотивирован тем, что заявление общества было рассмотрено, по нему было принято решение, а поэтому пошлина возврату (зачету) не подлежит.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия патентного органа не нарушают права и законные интересы общества.

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8725-10 по делу N А40-140724/09-27-1009

Дело N А40-140724/09-27-1009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В.
при участии в заседании:
от ответчика Роспатента Силенок М.А. по доверенности от 24 февраля 2010 г. N 01/25-112/41; ФГУ "ФИПС" Силенок М.А. по доверенности от 24 февраля 2010 г. N 41-472-12
рассмотрев 05 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителей ООО "Зуйков и партнеры" и ООО "Роберта"
на решение от 05 февраля 2010 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хатыповой Р.А.
на постановление от 26 апреля 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Веклич Б.С., Поташовой Ж.В.
по делу N А40-140724/09-27-1009
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зуйков и партнеры" и Общества с ограниченной ответственностью "Роберта"
об обжаловании действий
к Федеральной службе интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ФГУ "ФИПС")

установил:

ООО "Зуйков и партнеры", ООО "Роберта" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФГУ "ФИПС" зачесть пошлину, уплаченную ООО "Зуйков и партнеры" платежным поручением N 197 от 25 июня 2008 года за рассмотрение заявления от 30 июня 2008 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOULOU" N 512376, в счет уплаты пошлины за подачу ООО "Роберта" заявления от 06 августа 2009 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOULOU" N 512376 и об обязании ФГУ "ФИПС" зачесть названную пошлину, о признании незаконным отказа ФГУ "ФИПС" принять к рассмотрению заявление ООО "Роберта" от 06 августа 2009 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOULOU" N 512376 и об обязании ФГУ "ФИПС" принять данное заявление.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Зуйков и партнеры" и ООО "Роберта" просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом заявители считают, что принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете государственной пошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента. Роспатент не производил действия, оплачиваемые государственной пошлиной.
В судебном заседании представители Роспатента и ФГУ "ФИПС" возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Представители ООО "Зуйков и партнеры" и ООО "Роберта", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что решением Роспатента от 29 апреля 2009 года прекращено делопроизводство по заявлению ООО "Зуйков и партнеры" от 30 июня 2008 года о досрочном прекращении действия товарного знака "LOULOU" по международной регистрации N 512376. За рассмотрение данного заявления ООО "Зуйков и партнеры" уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 198 от 25 июня 2008 года в размере 10000 рублей.
ООО "Роберта" 06 августа 2009 года в Роспатент подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "LOULOU" N 512376 с приложением платежного поручения N 197 от 25 июня 2008 года и ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления ООО "Зуйков и партнеры" от 30 июня 2008 года.
ФГУ "ФИПС" отказало ООО "Роберта" в принятии заявления от 06 августа 2009 года и в зачете государственной пошлины.
В силу положений пунктов 2.4, 3.2, 3.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (далее — Правила), зачитываются в счет оплаты других пошлин только суммы пошлин, уплаченные за подачу заявления, не принятого к рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявление ООО "Зуйков и партнеры" от 30 июня 2008 года Роспатентом рассмотрено и принято решение о прекращении производства по делу. Поэтому отсутствуют основания для зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления от 30 июня 2008 года, и наличие оснований для отказа в принятии заявления от 06 августа 2009 года ввиду неуплаты государственной пошлины (раздел II, пункт 3.2 Правил).
Доводы кассационной жалобы о том, что принятие к рассмотрению заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков и о зачете государственной пошлины отнесено к исключительной компетенции Роспатента, Роспатент не производил действия, оплачиваемые государственной пошлиной, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 1249 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2008 года N 941, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пункта 5.5 Положения о Роспатенте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 299, статьи 160.1 БК РФ, Приказа Роспатента от 05 декабря 2008 года N 146, Приказа Роспатента от 24 марта 2009 года N 42, Распоряжения Правительства РФ от 01 декабря 2008 года N 1791-р, поскольку именно к полномочиям ФГУ "ФИПС" относится зачет уплаченной государственной пошлины на стадии принятия заявления.
Ссылка заявителей на то, что прекращение производства по делу свидетельствует о нерассмотрении заявления ООО "Зуйков и партнеры" от 30 июня 2008 года, несостоятельна, поскольку в силу пункта 5.2 Правил по результатам рассмотрения заявлений Роспатент может принять решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа и установили факт отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к иному, чем у судов неверному толкованию норм действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А40-140724/09-27-1009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья М.Р.АГАПОВ

Судьи Р.Р.ЛАТЫПОВА И.В.ТУБОЛЕЦ