Требование: Об отмене решения налогового органа

Обстоятельства: По мнению налогового органа, требование о возмещении НДС может быть предъявлено в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, в срок, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2010 N КА-А40/5824-10 по делу N А40-104957/09-114-758

Дело N А40-104957/09-114-758

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Перякин Д.Н., дов. от 15.03.10
от ответчика — Рубанова Е.В., зам. нач. отдела, дов. от 23.11.09 N 02-18/65986, Горбунов Д.В., спец. 1 разряда, дов. от 06.05.10 N 02-18/33247
рассмотрев 07.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика
на решение от 17.11.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Савинко Т.В.,
на постановление от 24.02.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ГУП ДЕЗ г. Москвы "Лианозово"
о признании незаконным отказа в возмещении НДС, возмещении НДС
к ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" (далее — предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 798 481 руб. (по уточненным налоговым декларациям за август — декабрь 2004 г.) и об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета 9 798 481 руб. налога.
Решением от 17.11.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2010 г. оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, выводы судов противоречат положениям статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2008 г., изложенной в Определении N 10902/08, согласно которой требование о возмещении налога на добавленную стоимость может быть предъявлено в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога, так как заявитель знал о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, подавая уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 15.08.2007 г. за июль — декабрь 2004 г.
Кроме того, инспекция, указывает, что судом не изучался вопрос о наличии у заявителя недоимки, сверка по налогам не проводилась, счета-фактуры и иные документы в подтверждение налоговых вычетов заявитель налоговому органу не представлял, в связи с чем возможность проверить обоснованность требований заявителя отсутствовала.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы инспекции, изложенные в жалобе, не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2007 г. заявитель представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль — декабрь 2004 г.
20.05.2009 г. предприятие обратилось с заявлением в налоговый орган о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 523 643 руб.
Инспекция письмом от 29.05.2009 г. N 21-27/33714 отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 523 643 руб., сославшись на пункт 7 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Предприятие, посчитав свои права нарушенными, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования предприятия, правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 176 НК РФ решение о возмещении налога на добавленную стоимость по заявлению налогоплательщика, или отказе в возмещении налога выносится налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 — 3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.
С учетом изложенного, если налоговый орган соответствующего требования не направляет, налогоплательщик вправе считать, что претензий по содержанию налоговой декларации у инспекции не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается налоговым органом, какого-либо решения по результатам проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций инспекцией не вынесено.
Доказательства направления заявителю требований о представлении счетов-фактур и других документов инспекцией не представлено.
Заявитель представил в материалы дела документы, подтверждающие заявленный вычет, размер которого указан в уточненных налоговых декларациях в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, и исчисленный налог за налоговые периоды август — декабрь 2004 г.
Оценив их, суд посчитал право заявителя на возмещение спорной суммы доказанным.
Налоговый орган не был лишен возможности изучить указанные документы и представить по ним возражения, однако таким правом не воспользовался, в связи с чем его довод о невозможности подтвердить обоснованность спорной суммы несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Как следует из материалов дела, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период август — декабрь 2004 г. представлены заявителем в инспекцию 15.08.2007 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.
Также в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов, свидетельствующая о наличии у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость, что опровергает довод инспекции о том, что суд не проверил наличие у заявителя недоимки по налогам. При наличии такой справки в проведении сверки расчетов необходимости не имелось.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.
Ссылка инспекции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2008 г. N 10902/08 не может быть принята как основание для отмены судебных актов, так как в нем оценивались иные фактические обстоятельства.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 23 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года по делу N А40-104957/09-114-758 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве — без удовлетворения.

Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи Н.Н.БОЧАРОВА О.А.ШИШОВА