Требование: Об отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, взыскании недоимки по налогу и пени

Обстоятельства: Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно включена в состав налоговых вычетов за 2005 год сумма НДС, предъявленная поставщиком за товар, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2010 N КА-А40/5720-10 по делу N А40-92795/09-107-589

Дело N А40-92795/09-107-589

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Мокров В.С., дов. от 15.03.10
от ответчика — Полетаев С.А., дов. от 29.11.09 N 88
рассмотрев 07.06.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, ответчика
на решение от 28.12.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 25.03.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ООО "САНКО"
о признании решений недействительными
к ИФНС России N 5 по г. Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНКО" (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее- инспекция, налоговый орган) от 13.02.2009 г. N 15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.05.2009 г. N 17505 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Решение инспекции от 13.02.2009 г. N 15/18 признано недействительным в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 073 060 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 214 612 руб.
Решение инспекции от 25.05.2009 г. N 17505 признано недействительным в части взыскания недоимки в размере 1 073 060 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит оспариваемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 13.02.2009 г. N 15/18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 073 060 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 214 612 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Эксамторг"; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, НДФЛ, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, земельного налога, сбора за пользование объектами животного мира, акциза за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.12.2008 г. N 15/201, на который обществом представлены возражения, и принято решение от 13.02.2009 г. N 15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция указанным решением от 31.12.2008 г. N 15/201 привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 627 315 руб., налога на прибыль организаций — в размере 555 578 руб.; заявителю начислены пени по состоянию на 13.02.2009 г. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере — 1 786 982 руб., налога на прибыль организаций — в размере 1 054 557 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 2 777 890 руб., налога на добавленную стоимость — в размере 3 136 577 руб., уплатить штрафы и пени, уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере за март — июль 2006 г., на 939 459 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Апелляционная жалоба общества оставлена решением УФНС России по г. Москве от 19.05.2009 г. N 21-19/049693 без удовлетворения, решение налогового органа утверждено и признано вступившим в законную силу.
Инспекцией на основании решения от 13.02.2009 г. N 15/18, выставлено требование от 08.04.2009 г. N 385 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и 25.05.2009 г. вынесено решение N 17505 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили выводы налогового органа о несоответствии требованиям статей 252, 169, 171, 172 НК РФ представленных заявителем документов.
При этом инспекция указывает на недобросовестность заявителя и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
При проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что заявителем в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно включена в состав налоговых вычетов за 2005 г. сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 073 061 руб., предъявленная ООО "Эксамторг" за поставленный в 2004 г. товар (стеклотара и упаковочный материал), что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 1 073 061 руб.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 г. между ООО "САНКО" (покупатель) и ООО "Эксамторг" (поставщик) заключен договор N 1/02-04 на поставку стеклотары и упаковочного материала, в ходе исполнения которого ООО "САНКО" понесло спорные суммы расходов и вычетов на сумму 16 220 395 руб., налог на добавленную стоимость — 2 919 671 руб.; поставка осуществлялась на основании товарных накладных в течение января — декабря 2004 г. (т. 4 л.д. 96 — 141).
Поставщиком выставлены покупателю счета-фактуры (т. 2 л.д. 48 — 64), оплаченные следующим образом:
— в размере 4 352 034 руб. (включая налог на добавленную стоимость — 663 870 руб.) ООО "Интратехногрупп", являющемуся новым кредитором общества на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 03.12.2004 г. N 20-П (т. 2 л.д. 45 — 46) по платежным поручениям (т. 2 л.д. 65 — 81),
— в размере 1 200 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость — 183 051 руб.) ООО "Ситиком" по письму нового кредитора (платежное поручение и письмо — т. 2 л.д. 82 — 83),
— в размере 1 482 472 руб. (включая налог на добавленную стоимость — 226 140 руб.) ООО "Гелакс Пром" по письму нового кредитора (платежные поручения и письмо — т. 2 л.д. 84 — 86).
Общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в 2005 г. поставщику (новому кредитору или иным лицам по его поручению), составила 1 073 061 руб., которая согласно книге покупок включена в состав налоговых вычетов за 2005 г. (т. 2 л.д. 113 — 150, т. 3 л.д. 1 — 48).
Договор поставки, договор цессии, товарные накладные и счета-фактуры подписаны от ООО "Эксамторг" генеральным директором Езоповым С.С.
Признавая неправомерным применение налоговых вычетов и получение обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция исходила из того, что организация — поставщик, новый кредитор и организация, которой по поручению ООО "Эксамторг" перечислялись денежные средства, являются "фирмами — однодневками", не осуществляющими предпринимательской деятельности, не представляющими налоговой отчетности.
Между тем, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговый орган не представил суду доказательств взаимозависимости и (или) аффилированности общества и ООО "Эксамторг", ООО "Интратехногрупп", ООО "Гелакс Пром" или осведомленности заявителя о нарушениях, допускаемых контрагентами.
В ходе проведения допроса Аринохина А.А., являющегося учредителем и генеральным директором ООО "Гелакс Пром", установлено, что указанное общество не участвовало ни в сделке купли-продажи товара, ни в договоре цессии. ООО "Эксамторг" уплатило ему часть денежных средств в счет взаиморасчетов с новым кредитором по договору цессии (ООО "Интратехногрупп") на основании письма последнего. Поэтому ссылка инспекции на показания названного лица как доказательство получения заявителем необоснованной налоговой выгоды несостоятельна.
Также инспекция не представила доказательств отсутствия реальной поставки товара, тогда как обществом в соответствии со статьями 171, 172, 252 НК РФ представлены документы, которые соответствуют действующему законодательству и подтверждают реальность хозяйственных операций, достоверность которых налоговым органом не опровергнута.
В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.
Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка инспекцией обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А40-92795/09-107-589 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве — без удовлетворения.

Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи Н.Н.БОЧАРОВА О.А.ШИШОВА