Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по условиям, регулирующим оплату оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали основания для применения тарифа, установленного постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов.

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КГ-А40/4779-10 по делу N А40-84207/08-6-658

Дело N А40-84207/08-6-658

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — Зекалашвили З.В., дов. от 25.08.09,
рассмотрев 29 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского хозяйства Щаповой Р.Н.
на постановление от 12 марта 2010 года N 09АП-3404/2010-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Левченко Н.И.,
по иску Крестьянского хозяйства Щаповой Р.Н.
о разногласиях, возникших при заключении договора
к ОАО "МРСК Центра"

установил:

Крестьянское хозяйство Щаповой Раисы Николаевны обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее — ОАО "МРСК Центра") о разногласиях, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС.
В исковом заявлении истец просит "Раздел 3. Размер платы за технологическое присоединение и порядок оплаты договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС принять в следующей редакции:
"Пункт 3.1 — оставить без изменений.
Пункт 3.2 изложить в следующей редакции: "Размер оплаты по договору со стороны Заявителя определяется умножением присоединяемой мощности (в кВт) на ставку платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" — "Ярэнерго", действующую на момент технологического присоединения, установленный в пункте 6.4 настоящего договора, с применением коэффициента по категории надежности электроснабжения, а также установленной действующим законодательством ставки налога на добавленную стоимость.
На момент подачи заявки на присоединение энергопринимающих устройств размер платы за технологическое присоединение в соответствии с постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов N 23 от 20.04.2007, составляет 4 000 руб. /кВт (без НДС); коэффициент, учитывающий категорию надежности электроснабжения: I — 1/5, II — 1/25, III — 1.0".
Пункт 3.3 изложить в следующей редакции: "Стоимость услуги по технологическому присоединению, выполняемому РСК по настоящему договору, составляет 415 360 руб., в том числе НДС 18% в сумме 63 360 руб.".
Пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Стоимость, указанная в пункте 3.3 договора, оплачивается Заявителем тремя платежами:
— 1-й: в размере 60% в сумме 249 216 руб. (в т.ч. НДС — 38 016 руб.) — в течение 10 дней с момента подписания договора;
— 2-й: в размере 30% в сумме 124 608 руб. (в т.ч. НДС — 19 008 руб.) — до согласования проектной документации;
— окончательный расчет — в срок, указанный в пункте 6.4 договора, в сумме, рассчитанной согласно пункту 3.2 договора, с исключением суммы ранее произведенных платежей".
Пункт 3.5 — оставить без изменений.
Пункт 3.6 — оставить без изменений".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 12.03.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда данное решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.
На указанное постановлением подана кассационная жалоба Крестьянским хозяйством Щаповой Раисы Николаевны, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Судом установлено, что подписанный ответчиком проект договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС направлен ответчиком в адрес истца на основании его заявки от 18.07.2008 (зарегистрирована 25.07.2008 за N 91).
Указанный договор истцом не подписан.
16.10.2008 в адрес ответчика были направлены замечания, оформленные в виде заявления от 15.10.2008 на имя директора филиала, в котором поставлен вопрос о заключении договора на условиях расчета платы за технологическое присоединение в размере 4000 руб./кВт.
Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции указал, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 421, пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что требования истца, по сути, касались понуждения заключить договор об осуществлении технологического присоединения, однако ошибочно были сформулированы истцом как требование об изменении договора об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2008 N 402-ТП/08-РоС.
Данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Судом установлено, что на момент подачи заявки на осуществление технологического присоединения плата за такое присоединение составляла 4000 руб./кВт. В этой связи и в соответствии со ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов N 23 от 20.04.2007 у ответчика отсутствовали основания для применения тарифа, установленного постановлением уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов N ППр-37-ТШЭЭ от 16.07.2008.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Постановление от 12.03.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84207/08-6-658 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по этому же делу оставить в силе. Взыскать с ОАО "МРСК Центра" в пользу Крестьянского хозяйства Щаповой Р.Н. 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Председательствующий судья Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи Т.В.ФЕДОСЕЕВА Л.А.МОЙСЕЕВА