Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Обстоятельства: Заявитель оспаривает действия, связанные с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ООО, и регистрацию изменений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт дарения доли участника в уставном капитале общества другому лицу не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не существовал на момент рассмотрения дела.

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2010 N КГ-А40/15359-09 по делу N А40-43868/08-83-488

Дело N А40-43868/08-83-488

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.
судей: Петровой В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: Литвинова Е.В. (дов. от 23.11.2009),
от ответчика ООО "МИФ-Н": Литвинова Е.В. дов. от 23.11.2009, Хлыбова О.А. (дов. от 01.11.2009),
от ответчика Мартынюк В.Т.: Крылышкина В.Г. (дов. от 08.11.2009),
от ответчика ООО "ЭМРИН": не явился, извещен,
от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве: не явился, извещен,
рассмотрев 21 января 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Мартынюк В.Т.
на определение от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 января 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
Принятого судьей Маненковым А.Н.,
по делу N А40-43868/08-83-488
по иску Марченковой М.В.
к Обществу с ограниченной ответственностью "МИФ-Н", Мартынюку Виктору Тимофеевичу, ООО "ЭМРИН", Щуплякову Александру Николаевичу, МИФНС России N 46 по г. Москве,
о признании недействительными действия и государственной регистрации,

установил:

Марченкова Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "ЭМРИН", Мартынюка Виктора Тимофеевича, направленных на внесение и государственную регистрацию изменений, связанных с передачей полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "МИФ-Н" управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "ЭМРИН"; о признании недействительной регистрации изменений, связанных с передачей полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "МИФ-Н"; о признании недействительным свидетельств серии 77 N 010410560 от 18 февраля 2008 года и серии 77 N 010757682 от 12 марта 2008 года.

Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 апреля 2009 года N 09АП-35001/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, прекращено производство по делу в части предъявления требований к ответчику Шуплякову Александру Николаевичу в связи с отказом истца от иска в данной части
Ответчик Мартынюк В.Т. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает, что истец на момент предъявления иска и принятия решения не являлась участником ООО "МИФ-Н", поскольку 08 ноября 2006 подарила свою долю Марченковой Ю.В., что подтверждено договором дарения.
Определением от 20 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении указанного заявления отказано.
В апелляционном суде определение не пересматривалось.
Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик Мартынюк В.Т. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, удовлетворив заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 21 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель ответчика Мартынюка В.Т. поддержал доводы кассационной жалобы.
От ответчиков МИФНС России N 46 по г. Москве, Марченковой М.В., ООО "МИФ-Н" поступили отзывы на кассационную жалобу, согласно которым налоговый орган оставляет вопрос рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, ООО "МИФ-Н" и Марченкова М.В. просит оставить принятое определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "МИФ-Н" явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела статус Марченковой М.В. как участника ООО "МИФ-Н" был подтвержден необходимыми документами (выписками из ЕГРЮЛ).
Изменения в ЕГРЮЛ о том, что Марченкова Ю.В. является участником ООО "МИФ-Н" были зарегистрированным в сентябре 2009 года.
Сведения о том, что доля Марченковой М.В. в уставном капитале ООО "МИФ-Н" с 08 ноября 2006 года передана по договору дарения Марченковой Ю.В., сообщены суду не были.
Кроме того, указанные изменения не были внесены в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт дарения доли истца в уставном капитале общества другому лицу, не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не существовал на момент рассмотрения дела, так как изменения не были зарегистрированы, следовательно, не имели силы для третьих лиц.
Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства и дана оценка всем обстоятельствам спора, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 21 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в порядке кассационного производства не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-43868/08-83-488 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи В.В.ПЕТРОВА А.И.СТРЕЛЬНИКОВ