Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик, получая от истца денежные средства за тепловую энергию по завышенному тарифу, знал о неосновательности получаемых денежных средств

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КГ-А40/10252-08 по делу N А40-3748/08-41-50

Дело N А40-3748/08-41-50

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Тарасовой Н.В., Бусаровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца М.А., дов. от 14.02.2008 г. N 14/9а
от ответчика М.Н., дов. от 21.04.2008 г. N 21-07/441-58
рассмотрев 30 октября 2008 года в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика ОАО "Мосэнерго"
на решение от 21 марта 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нечаевым С.В.

постановление от 25 мая 2008 года N 09АП-5330/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.
по иску ФГУП "ЖЭК-2" Росатома
к ОАО "Мосэнерго"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" Федерального агентства по атомной энергии (далее — ФГУП "ЖЭК-2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее — ОАО "Мосэнерго") о взыскании 128.370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.05 г. по 08.11.07 г.
Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик знал о необходимости применения тарифа для группы потребителей "население" с момента выставления счета на оплату энергии.
Решением от 21 марта 2008 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 мая 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик неправомерно получал от истца денежные средства за тепловую энергию по завышенному тарифу и знал о том, что неосновательно получает от истца денежные средства путем завышения тарифов на тепловую энергию. Оснований для уменьшения размера начисленных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель считает, что судом неправильно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Тариф применялся ответчиком правомерно. Суду надлежало при взыскании процентов применить положения статьи 333 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 01.04.1999 г. между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП "ЖЭК-2" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 0807085, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в жилые дома, а абонент — принимать и оплачивать ее. Договором предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы и Московской области, величины тарифов доводятся до абонента через счет на тепловую энергию, расчеты производятся в порядке безакцептного списания с расчетного счета абонента стоимости теплоэнергии.
Вступившим в законную силу решением от 28 марта 2005 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68143/04-7-709 было установлено, что истцом при исполнении договора энергоснабжения излишне перечислено ответчику 558.253 руб. 24 коп. за период с сентября 2001 г. по сентябрь 2002 г. в связи с неправильным применением ответчиком тарифов. Указанная сумма взыскана с ОАО "Мосэнерго" в пользу истца как неосновательное обогащение. Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2005 г., на его основании был выдан исполнительный лист от 27.09.07 г. N 615023.
Сумма неосновательного обогащения была погашена 08.11.2007 г.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день фактического погашения должником суммы основного долга.
В связи с незаконным удержанием денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128.370 руб. 33 коп. за период с 21.01.05 г. (момент обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения) по 08.11.07 г. (момент оплаты суммы неосновательного обогащения) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых.
Доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Проверив расчет процентов, период их начисления, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Вступившим в законную силу решением по делу N А40-68143/04-7-709 установлено, что тепловая энергия должна оплачиваться истцом ответчику по тарифам для группы потребителей "население", а не "жилищные организации".
Судом первой и апелляционной инстанций правильно указано, что ответчик, получая от истца денежные средства за тепловую энергию по завышенному тарифу за период с сентября 2001 г. по сентябрь 2002 г., знал о неосновательности получаемых денежных средств.
Ссылка заявителя на то, что им обоснованно не применялся тариф "население", не может быть принята во внимание, поскольку противоречит требованиям, установленным пунктом 3 статьи 69 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что суду надлежало при взыскании процентов применить положения статьи 333 ГК РФ, отклоняется. Судом проверен расчет процентов и не установлено оснований для применения указанной статьи.
Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.
Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 года по делу N А40-3748/08-41-50 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" — без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи Н.В.ТАРАСОВА Л.В.БУСАРОВА