Кассационная жалоба возвращена, так как судом отклонено ходатайство налогового органа об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку к заявленному ходатайству не приложены документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном законом размере

Определение ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КА-А40/11260-08 по делу N А40-26131/08-14-83

Дело N А40-26131/08-14-83

Судья Нагорная Э.Н.
решая вопрос о принятии к производству кассационной
жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 23.06.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Коноваловой Р.А.
на постановление от 22.08.2008
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению ООО "Кристалл-Лефортово"
к МИ ФНС России по КН N 3

установил:

одновременно с кассационной жалобой налоговым органом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины со ссылкой на ч. 2 ст. 333.22 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Между тем, в заявленном ходатайстве не указаны мотивы заявления такого ходатайства, по которым ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало бы удовлетворению судом, не приложены указанные документы.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отклонить ходатайство Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Возвратить Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 кассационную жалобу.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья Э.Н.НАГОРНАЯ