Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения, а также сделки по отчуждению указанного помещения удовлетворены правомерно, так как договор купли-продажи является крупной сделкой, совершенной без одобрения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2008 N КГ-А40/8673-08 по делу N А40-63929/07-105-584

Дело N А40-63929/07-105-584

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Тихоновой В.К., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) — ООО "КОСМЕЯ XXI" — Г. — ген. директор — протокол N 47 от 10.08.2007, М. — дов. б/N от 08.08.2008 г., С. — дов. б/N от 09.10.2007 г.
от ответчиков — К.А., ООО Студия красоты "Елена" — не явились, извещены
3-е лицо: К.Е. — не явилась, извещена
рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2008 г. кассационную жалобу К.А.
на решение от 27.02.2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

на постановление от 05.08.2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Смирновым О.В., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.
по делу N А40-63929/07-105-584
по иску (заявлению) ООО "КОСМЕЯ XXI"
к К.А., ООО Студия красоты "Елена"
3-е лицо: К.Е.
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

установил:

ООО "КОСМЕЯ XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.А. и ООО "Студия красоты "Елена" о:
1). признании недействительными:
— договора от 25.04.2007 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 85,3 кв. м (помещение N 1, этаж 1, комната N 1 — 12,3 кв. м; помещение N 2, этаж 1, комната N 1 — 48,9 кв. м, комната N 2 — 24,1 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паромная, дом 7, корпус 5; заключенного между ООО "КОСМЕЯ XXI" и К.А.;
— сделки по отчуждению указанного нежилого помещения, оформленную протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Студия красоты "Елена" от 11.07.2007 г. о внесении указанного нежилого помещения в качестве вклада в имущество ООО "Студия красоты "Елена";
2). применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу спорного нежилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 25.04.2007 г. является для ООО "КОСМЕЯ XXI" крупной сделкой, заключенной с заинтересованностью, решение о совершении которой, участники Общества не принимали, в связи с чем данная и последующая сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительны.
ООО "КОСМЕЯ XXI" до принятия судом первой инстанции решения по делу заявлен отказ от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который принят судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-63929/07-105-584 исковые требования ООО "КОСМЕЯ XXI" удовлетворены по требованиям о признании недействительными договора от 25.04.2007 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью 85,3 кв. м (помещение N 1, этаж 1, комната N 1 — 12,3 кв. м; помещение N 2, этаж 1, комната N 1 — 48,9 кв. м, комната N 2 — 24,1 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паромная, дом 7, корпус 5; заключенного между ООО "КОСМЕЯ XXI" и К.А.; и сделки по отчуждению указанного нежилого помещения, оформленной протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников ООО Студия красоты "Елена" от 11.07.2007 г. о внесении указанного нежилого помещения в качестве вклада в имущество ООО "Студия красоты "Елена". В части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения общей площадью 85,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паромная, дом 7, корпус 5; производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи от 25.04.2007 г. заключен с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем является недействительным, как и последующая сделка, оформленная протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников по отчуждению спорного нежилого помещения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. N 09АП-4172/2008-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-63929/07-105-584 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.
К.А. не согласился с указанными судебными актами, считая судебные акты незаконными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-63929/07-105-584 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. N 09АП-4172/2008-ГК; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "КОСМЕЯ XXI" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.
К.А., ООО Студия красоты "Елена", К.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в кассационной инстанции, в судебное заседание представителей не направили.
Через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от К.Е. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ее болезнью.
Ходатайство рассмотрено кассационной коллегией с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, и отклонено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих
инстанций, между ООО "Космея XXI" (Продавец) и К.А. (Покупатель) 25.04.2007 г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора часть нежилого помещения в помещении I комнату 1 зал косметический (12,3 кв. м), в помещении II комнату 1 венткамера (48,9 кв. м) и комнату 2 венткамера (24,1 кв. м) общей площадью 85,3 кв. м, расположенные в одноэтажном, нежилом, блочном здании, предназначенном для бытового обслуживания по адресу: 115408, г. Москва, улица Паромная, дом 7, корпус 5, кадастровый N 77-05-12003-000-2122585.
Факт передачи ООО "Космея XXI" указанного помещения К.А. подтвержден актом приемки-передачи от 24.04.2007 г., подписанным генеральным директором Общества Ч. и К.А.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2007 г. N 19/052/2007-1166, право собственности на вышеуказанное помещение общей площадью 85,3 кв. м зарегистрировано за К.А.
На внеочередном общем собрании участников ООО Студия красоты "Елена", результаты которого оформлены протоколом от 11.07.2007 N 2, принято решение о внесении К.А. спорного нежилого помещения в качестве вклада в уставный капитал Общества.
Актом приемки-передачи от 11.07.2007 г. К.А. передал ООО Студия красоты "Елена" нежилое помещение общей площадью 85,3 кв. м, расположенное по адресу: 115408, г. Москва, улица Паромная, дом 7, корпус 5.
Регистрация права собственности на спорное помещение за ООО Студия красоты "Елена" подтверждена выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2007 г. N 19/049/2007-1955 (кадастровый номер объекта 77-77-05/041/2007-219).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества.
По взаимосвязанным сделкам — договору аренды части нежилого помещения с условием о праве выкупа и договору купли-продажи части нежилого помещения от 25.04.2007 г., в совокупности продано 172,9 кв. м, что составляет 48,77% от принадлежащих ООО "Космея XXI" нежилых помещений, общей площадью 354,5 кв. м, составляющих основные средства и являющегося единственным имуществом Общества.
Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций о наличии взаимной связи указанных сделок свидетельствует то обстоятельство, что их предметом являются соседние нежилые помещения, расположенные в одному и тому же адресу. Покупателями указанного недвижимого имущества являются лица, состоявшие на момент заключения указанных договоров в зарегистрированном браке. Кроме того, указанные нежилые помещения внесены в качестве вклада в уставный капитал ООО Студия красоты "Елена", участниками которого являются К.Е. и К.А.
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Письма Минфина России от 15 апреля 2003 года N 16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.
Факт применения истцом упрощенной системы налогообложения подтвержден уведомлением ООО "Космея XXI" в адрес ИФНС России N 24 по г. Москве от 26.12.2002 N 02/21481.
В соответствии с книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения истца за 2006 год, предшествующий заключению оспариваемого договора купли-продажи от 25.04.2007, стоимость принадлежащего ООО "Космея XXI" имущества, состоящего из указанных нежилых помещений общей площадью 354,5 кв. м составляет 21799 руб. 14 коп.
В свою очередь, цена нежилых помещений по договору купли-продажи от 25.04.2007 г. составляет 20000 руб. 00 коп., а цена нежилых помещений по договору аренды от 27.03.2007 составила 30000 руб., что в совокупности составляет более 25% от общей стоимости имущества истца.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отнесении данных сделок к категории крупных.
Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников Общества.
Согласно пункту 5 данной статьи крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Доказательства одобрения спорных сделок в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи от 25.04.2007 г., является недействительным, как крупная сделкой, совершенная без одобрения общим собранием участников ООО "Космея XXI".
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно данной норме права, в связи недействительностью первого договора от 25.04.2007, последующая сделка, заключенная К.А. о внесении спорного нежилого помещения площадью 85,3 кв. м, в качестве вклада в имущество ООО Студия красоты "Елена", также является недействительной.
При этом, судами правомерно отмечено, что изменение балансовой стоимости нежилых помещений общей площадью 354,5 кв. м в сторону увеличения, либо уменьшения стоимости нежилого помещения, в условиях, когда оно является единственным имуществом общества, не влияет на квалификацию оспариваемой сделки как крупной. В любом случае, в результате совершения взаимосвязанных сделок, размер принадлежащих истцу нежилых помещений, а следовательно и стоимость основных средств истца уменьшилась на 48,77% что нашло свое отражение в книге учета доходов и расходов за 2007 год.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 г. по делу N А40-63929/07-105-584 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 г. N 09АП-4172/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. — без удовлетворения.

Председательствующий И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи В.К.ТИХОНОВА А.И.СТРЕЛЬНИКОВ