Размер неустойки по договору аренды за несвоевременное перечисление арендной платы уменьшен, так как период взыскания неустойки определен без учета даты расторжения спорного договора

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2008 N КГ-А41/7408-08 по делу N А41-К1-3295/08

Дело N А41-К1-3295/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.08 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Завирюха Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца Н. дов. от 01.08.2008 г.
от ответчика К.А. дов. от 22.02.2008 г.
рассмотрев 12.08.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Каширамебель"
на решение от 31.03.2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое Сороченковой Т.В.
на постановление от 22.05.2008 г. N 10АП-1403/2008-ГК
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Боровиковой С.В., Ивановой Л.И., Юдиной Н.С.
по иску ЗАО "Каширамебель"
к Индивидуальному предпринимателю К.С.

установил:

Закрытое акционерное общество "Каширамебель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.С. о взыскании 134.927 руб. 50 коп., составляющих 927 руб. 50 коп. неустойки (пени) за задержку внесения арендной платы за период с 06.01.2008 года по 30.02.2008, 69.000 руб. неустойки за нарушение пункта 2.2.7 договора N 10 от 01.01.2007 года, 65000 руб. стоимость восстановительных работ по ремонту помещения.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования просил взыскать с ответчика 134.927 руб. 50 коп., в том числе:
— 927 руб. 50 коп. пени с суммы долга 7.420 руб. (за 10 дней января 2008 года), с 06.01.2008 года по 30.02.2008 года;
— 69000 руб. — задолженность по арендной плате за три месяца в соответствии с пунктом 2.2.7 договора за непредупреждение арендодателя о прекращении договора;
— 65.000 руб. стоимость восстановительных работ и ремонта помещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2002 г., иск удовлетворен частично в сумме 22.548 руб. 84 коп. убытков, 927 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что договор аренды расторгнут 10.01.2008 г. по соглашению сторон и арендованное имущество возвращено арендодателю.
В связи с несвоевременной оплатой арендной платы суд взыскал неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению ст. ст. 15, 452, 610 ГК РФ, судом нарушены нормы процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежит изменению в части взыскания неустойки по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 января 2007 года между сторонами был заключен договор аренды помещения на первом этаже здания административного корпуса, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Стрелецкая, д. 26.
Срок договора аренды с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года.
01.01.2007 года помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.
После истечения срока договора был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).
10 января 2008 года ответчик (арендатор) обратился с письменным заявлением к истцу (арендодателю) о расторжении указанного договора и принятии ключей от помещения.
На данном заявлении директором ЗАО "Каширамебель" Р. была сделана надпись: "Ключи получил, акт не подписан, полный расчет не произведен".
Суд, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о расторжении договора аренды по соглашению сторон с 10.01.2008 г. и возврате помещения истцу.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом ст. 452 ГК РФ и несоблюдении сторонами письменной формы расторжения договора отклоняется, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность.
Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с недоказанностью требований.
Доводы кассационной жалобы направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанцией, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому эти доводы подлежат отклонению.
Суд удовлетворил иск о взыскании 927 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 06.01.2008 г. по 30.02.2008 г.
Однако суд не учел, что договор аренды расторгнут 10.01.2008 г. и у суда не имелось достаточных оснований для взыскания неустойки (предусмотренной договором) с 11.01.2008 г. по 30.02.2008 г.
В связи с чем решение и постановление подлежат изменению в части взыскания неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по делу N А41-3295/08 в части взыскания 927 руб. 50 коп. неустойки и 939 руб. 05 коп. госпошлины изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.С. в пользу ЗАО "Каширамебель" 148 руб. 40 коп. неустойки и 885 руб. 94 коп. госпошлины.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.ТАРАСОВА

Судьи Л.В.ЗАВИРЮХА М.В.КОМОЛОВА