В удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на земельные участки отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства межевания спорных земельных участков и проведения их кадастрового учета, в связи с чем спорные участки не могут являться объектами земельных правоотношений, кроме того, разграничение права собственности на спорную землю не произведено

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2008 N КГ-А41/7205-08 по делу N А41-К1-14846/07

Дело N А41-К1-14846/07

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Белозерцевой И.А., Соловьева С.В.,
при участии в заседании от истца — ООО ПКП "СФС" — С., генеральный директор, решение N 1 от 25.09.06 г., А., доверенность N 5 от 12.07.07 г., Т., адвокат, доверенность от 05.05.08 г. б/н., удостоверение N 3042, от ответчиков — от Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО — Р., доверенность N 129/2-20 от 01.02.08 г., от СНТ "Анино" — П., председатель правления, протокол от 16.07.06 г.; от третьих лиц — от УФРС по МО — представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от Управления Роснедвижимости по МО — представитель не явился, направлено судебное извещение,
рассмотрев 07 августа 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКП "СФС" (истец)
на решение от 04 февраля 2008 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Матеенковым А.В.
и на постановление от 13 мая 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.
по делу N А41-К1-14846/07
по иску ООО ПКП "СФС"
к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, СНТ "Анино"
о признании права собственности на земельные участки
третьи лица — УФРС по МО, Управление Роснедвижимости по МО

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "СФС" (далее — ООО ПКП "СФС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее — Администрация Наро-Фоминского муниципального района МО) о признании права собственности ООО ПКП "СФС" на четыре земельных участка N 38, 51, 41, 39 общей площадью 0,32 га, включая 0,8 га земель общего пользования, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Анино", по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Макрушинский сельский округ, бывшая дер. Анино, а также на земельный участок N 52, расположенный по тому же адресу и переданный истцу в счет возмещения убытков, обозначенных под указанными номерами в выписке генплана Наро-Фоминского муниципального района, утвержденного решением от 3 ноября 1989 года, обозначенных в государственном земельном кадастре под номерами 50:26:19 03 03:0038, 50:26:19 03 03:0037.
В качестве фактических оснований заявленных требований истец приводит доводы о том, что решением от 4 декабря 1996 года по делу N 7-562 Арбитражный суд г. Москвы обязал садоводческое товарищество "Анино" передать ИЧП ПКП "СФС" спорные земельные участки, однако СНТ "Анино" отказалось передать данные земельные участки ООО ПКП "СФС", являющегося в свою очередь правопреемником ИЧП ПКП "СФС".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Анино" (далее — СНТ "Анино").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее — УФРС по МО), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области (далее — Управление Роснедвижимости по МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года в иске отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года решение оставлено без изменения.
При этом, апелляционный суд указал на отсутствие межевания спорных земельных участков и не проведение их кадастрового учета, в связи с чем спорные участки не могут являться объектами земельных правоотношений. Кроме того, разграничения права собственности на спорную землю не произведено.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ПКП "СФС", которой считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право собственности на спорные земельные участки возникло у ООО ПКП "СФС" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N 7-562, а также акта приема-передачи от 29 января 1997 года, которым садоводческое товарищество "Анино" передало спорные участки в собственность ПКП "СФМС". Однако, ответчик не признает ООО ПКП "СФС" законным правопреемником ИЧП ПКП "СФС" и не дает согласие на оформление права собственности недвижимого имущества. Между тем, по данным УФРС по МО, чьих либо прав на данные участки не зарегистрировано, а поскольку земельные участки по решению суда закреплены за ООО ПКП "СФС", то они не могут быть предметом разграничения права собственности.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.
Представители Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО и СНТ "Анино" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.
Кассационным судом направлены в адрес УФРС по МО и Управления Роснедвижимости по МО копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой от УФРС по МО имеется почтовое уведомление, однако их представители в суд не явились.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на основании Государственного Акта на право пользования землей A-I N 222217 от 26 октября 1988 год, земельный участок площадью 5,50 га по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Анино, ОПХ "Толстопальцево", был предоставлен в бессрочное пользование Всесоюзному НИИ информации и экономики в Наро-Фоминском районе Московской области для организации коллективного садоводства. В дальнейшем данный земельный участок Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от 22 января 1993 года N 76 был передан садоводческому товариществу "Анино".
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю от 26 января 1993 года и 26 января 1997 года, земельные участки предоставлялись садоводческому обществу "Анино" как на праве бессрочного постоянного пользования, так и на праве коллективной совместной собственности (т. 1 л.д. 71 — 72).
По мнению истца, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 1996 года по делу N 7-562 у ООО ПКП "СФС" возникло право собственности на пять земельных участков расположенных на территории СНТ "Анино".
Между тем, как установлено апелляционным судом, межевание спорных земельных участков не производилось, границы участков в установленном порядке не утверждались, кадастровый учет не произведен.
Вместе с тем, нормы земельного законодательства устанавливают, что земельный участок как объект земельных отношений должен иметь описание границ, удостоверенное в соответствии с законодательством по ведению государственного кадастра.
То есть, земельный участок, как объект земельных правоотношений, может быть идентифицирован, согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном законом порядке.
Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих, что спорные земельные участки являются объектами земельных правоотношений, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие акта приема-передачи от 29 января 1997 года, согласно которого СНТ "Анино" передало ИЧП ПКП "СФС" земельные участки N 38, 39, 41, 51, 52 (площадью 0,6 га каждый) и 0,8 га земель общего пользования, не может быть принята, поскольку текст данного акта не содержит сведений, позволяющих точно идентифицировать передаваемые земельные участки. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении земельных участков в собственности СНТ "Анино" на момент подписания указанного акта приема-передачи. При этом, государственная собственность на данное имущество до настоящего времени не разграничена.
Кроме того, как усматривается из решения от 4 декабря 1996 года по делу N 7-562 Арбитражный суд города Москвы обязал садоводческое товарищество "Анино" исполнить условия договора от 10 января 1993 года N Д-93/01 в натуре и передать ПКП "СФС" четыре земельных участка N 38, 51, 41, 39, общей площадью 0,32 га, включая 0,8 га земель общего пользования, расположенных на территории СТ "Анино". Также судом было взыскало с СД "Анино" в пользу ПКП "СФС" 1 000 000 руб. убытков.
Таким образом, между истцом и ответчиком имеют место обязательственные правоотношения, между тем, ООО ПКП "СФС" заявлено о признании за собой права собственности на земельные участки, то есть, избранный истцом способ защиты своего права является по своей природе вещно-правовым.
Однако, поскольку сложившиеся между СНТ "Анино" и ООО ПКП "СФС" правоотношения вытекают из норм обязательственного права, передача земельных участков подлежит в порядке исполнения судебного акта, то применение такого вещно-правового способа защиты гражданских прав как признание права в данном случае исключается.
Учитывая изложенное, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. по делу N А41-К1-14846/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ПКП "СФС" — без удовлетворения.

Председательствующий — судья С.В.ВОЛКОВ

Судьи И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА С.В.СОЛОВЬЕВ