Требование: Об отмене решения налогового органа

Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности по ст. 135.1 НК РФ в связи с тем, что банк неправомерно не представил истребованную по запросу информацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не открывал третьему лицу счет, информация по которому была затребована налоговым органом, затребованной информацией не обладал, был лишен возможности ее предоставить.

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2008 N КА-А40/3021-08 по делу N А40-48869/07-75-304

Дело N А40-48869/07-75-304

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Пугачев А.В., Девицев Н.А., доверенность N 229-09 от 13.09.2007
рассмотрев 12.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве
на решение от 08.11.2007
Арбитражного суда г. Москвы
Принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 17.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Порывкиным В.И., Катуновым В.И., Якутовым Э.В.
по иску (заявлению) АКБ "Интеркоопбанк"
о признании недействительным решения
к МРИ ФНС N 49 по г. Москве

установил:

Акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) (далее — Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее — инспекция) от 21.05.2007 N 14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 заявленные требования были удовлетворены. Суды исходили из того, что Банк не обладал затребованной информацией, был лишен возможности ее предоставить, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности по статьей 135.1 Налогового кодекса РФ не имеется.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Банк неправомерно не представил истребованную по запросу информацию. Судами допущено неправильное применение статей 86, 87, 93.1 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился представитель Инспекции, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку суд считает, что приведенные в нем доводы не могут служить основанием к его удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без участия инспекции.
Представители Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, Инспекцией в адрес Банка был направлен запрос от 02.03.2007 N 12-05/1766 о предоставлении расширенной выписки по операциям на счета N 40702810500000004138 ЗАО ФСК "Русское Золото-Стройинвест".
Письмом от 12.03.2007 N 01-03-02/222 Банк сослался на необходимость соблюдения налоговым органов положений статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а письмом от 09.04.2007 N 01-03-22/377 сообщил, что не открывал счета ЗАО ФСК "Русское Золото-Стройинвест", номер счета, указанный в запросе банка отсутствует.
Данные обстоятельства послужили для Инспекции основанием для принятия решения от 21.05.2007 N 14 о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ, оспариваемого по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.
Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
Согласно пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса РФ непредставление банкам по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение штрафа в сумме 10000 рублей.
Из обстоятельств дела, установленных судами следует, что Банком не мог быть исполнен запрос Инспекции от 02.03.2007 N 12-05/1766 о предоставлении расширенной выписки по операциям по счету N 40702810500000004138, поскольку такого счета ЗАО ФСК "Русское Золото-Стройнивест" в Банке не открывало, что Инспекцией не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суды правильно пришли к выводу о том, что Банк был лишен возможности исполнить запрос Инспекции, следовательно, отсутствовали основания для привлечения его к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов о невозможности исполнить запрос Инспекции.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А40-48869/07-75-304 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 49 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи М.Р.АГАПОВ Р.Р.ЛАТЫПОВА