Если налогоплательщиком в обоснование применения нулевой ставки НДС транспортный документ о перевозке экспортируемого товара не представлен и при этом в налоговом органе имеется подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, то налоговый орган принимает соответствующее решение по проверке на основании результатов анализа всех имеющихся у налогового органа сведений (документов)

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2007 N КА-А40/11275-07 по делу N А40-16383/07-33-90

Дело N А40-16383/07-33-90

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: М., дов. от 26.02.05
рассмотрев 30.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве, ответчика
на решение от 18.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я.
по делу N А40-16383/07-33-90
по иску (заявлению) ОАО "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис"
о признании решения недействительным, возмещении НДС
к ИФНС России N 6 по г. Москве

установил:

ОАО "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис" (далее общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 19-13/539 от 26.12.2006 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и обязании ИФНС РФ N 6 по г. Москве принять к возмещению ОАО "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис" НДС в сумме 315630 руб.
Решением суда от 18 июня 2007 года заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что представленные обществом документы не соответствуют п. 2 раздела 2 Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", а потому не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации в Республику Беларусь по договорам N 100-5 от 20.12.2004 с РУПП "Борисовский завод "Автогидроусилитель", 145-06 от 31.01.2006 с РУП "Гомельский завод "Гидропривод", 012-06-450-347Д от 10.01.06 с РУПП "Белорусский автомобильный завод", 126-05 от 16.05.05 с ОАО "Пинский завод средств малой механизации" опорно-уплотнительных элементов. Инспекция также указывает, что заявителем не представлен договор 154-06 от 14.04.06, по которому заявлена нулевая ставка НДС.
Отзыв на жалобу не представлен.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года ИФНС N 6 по г. Москве вынесла решение от 26.12.2006 N 19-13/539э, которым признала необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, на сумму 1692393 руб., отказала заявителю в возмещении НДС, связанного с экспортом продукции в Республику Беларусь, в сумме 315630 руб.
Решение мотивировано тем, что представленный ООО "ЭЛКОНТ-Трэйд Сервис" комплект документов содержит противоречия, так как в заявлениях о ввозе товаров на территорию Республики Беларусь и уплате косвенных налогов номера товаротранспортных документов не соответствуют представленным CMR, притом что товарные накладные по форме ТОРГ-12 не являются товаротранспортными документами; в заявлениях не указаны реквизиты спецификаций; по договору N 126-05 от 16.05.05 не представлены документы, подтверждающие вывоз товаров и его оплату, договор N 154-06, ссылка на который приведена в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 116 от 20.07.06, на проверку не представлен.
Признавая решение налогового органа недействительным и обязывая инспекцию осуществить зачет заявленной суммы НДС, суд исходил из вывода о том, что общество подтвердило право на возмещение налога в соответствии с действующими нормами и правилами.
В соответствии с п. 2 раздела 2 "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (далее — Положение) к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договор с покупателем, выписка банка, третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, копии товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара.
Пункт 2 раздела 2 Положения не предусматривает представление налоговому органу транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара какой-либо определенной формы.
Заявитель, обосновывая транспортировку товара в Республику Беларусь, представил налоговому органу товарные накладные по форме ТОРГ-12, международные товарно-транспортные накладные CMR, заявления о ввозе и уплате косвенных налогов иностранными покупателями.
При этом, в товарных накладных имеются сведения о получении товаров представителями покупателей по доверенностям, а CMR содержат ссылки как на товарные накладные, так и на счета-фактуры, выданные заявителем покупателям.
В заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в качестве ТТД указаны номера товарных накладных по форме ТОРГ-12, что не является нарушением вышеуказанного Положения.
Федеральная налоговая служба письмом N 03-2-03/904 от 10 мая 2006 г. дала разъяснения по вопросу о том, какие документы должна представить организация в качестве транспортных, подтверждающих перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь. В частности, в указанном письме отмечено следующее: "сделать выводы о правомерности либо неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС и принять соответствующее решение о возмещении путем зачета или возврата сумм НДС либо отказе (полностью или частично) в возмещении, налоговый орган должен на основании анализа всех имеющихся у налогового органа сведений (документов), в том числе, полученных при проведении мероприятий налогового контроля.
Таким образом, если налогоплательщиком в обоснование применения нулевой ставки НДС транспортный документ о перевозке экспортируемого товара не представлен, и при этом в налоговом органе имеется подтверждение в электронном виде от налоговых органов Республики Беларусь факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, то с учетом вышеизложенного, налоговый орган принимает соответствующее решение по проверке на основании результатов анализа всех имеющихся у налогового органа сведений (документов), в том числе полученных при проведении мероприятий налогового контроля."
Суд пришел к выводу, что ответчику были представлены все необходимые документы и сведения, подтверждающие, что белорусские предприятия, приобретшие товары у ООО "ЭЛКОНТ — Трэйд Сервис", уплатили все предусмотренные косвенные налоги.
С учетом вышеприведенных разъяснений факт уплаты резидентом Республики Беларусь косвенных налогов по сделке с заявителем является обстоятельством, подтверждающим фактическое перемещение товара. Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие установленные судом 1 инстанции обстоятельства.
Получение заявителем выручки от реализации товара подтверждено совокупностью взаимодополняющих доказательств: выписками банка, платежными поручениями, уведомлениями банков о поступлении платежей от инопартнеров.
В АКБ "Лефко-Банк" с целью обеспечения валютного контроля за поступлением выручки открыты соответствующие паспорта сделки. Эти паспорта, как следует из материалов дела, закрыты в предусмотренном законом порядке. Нарушение порядка распоряжения поступившими от иностранных покупателей средствами не находится в прямой взаимосвязи с подтверждением права на налоговую ставку 0%.
Отсутствие в заявлениях об уплате косвенных налогов ссылок на спецификации не является обстоятельством, исключающим применение нулевой налоговой ставки, так как в этих заявлениях имеются ссылки на договоры с белорусскими покупателями товаров.
При исследовании доказательств по делу суд установил, что договор N 154-06, ссылка на который приведена в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 116 от 20.07.06, аналогичен договору N 126-05, представленному инспекции в комплекте документов, поэтому оснований для вывода о неподтверждении права на применение нулевой ставки НДС по этому договору не имелось. Налоговый орган, установив несоответствие представленных документов друг другу, не поставил заявителя об этом в известность, что лишило последнего возможности до принятия налоговым органом оспариваемого решения принять меры к устранению противоречий.
Претензии к документам, обосновывающим налоговые вычеты, инспекций не заявлены.
Доводы жалобы инспекции не опровергают установленные судом 1 инстанции обстоятельства, а направлены на их переоценку, которая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
В связи с изложенным суд обоснованно признал право заявителя на возмещение спорной суммы НДС.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2007 года по делу N А40-16383/07-33-90 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.

Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи Э.Н.НАГОРНАЯ В.А.ЧЕРПУХИНА