Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок, в течение которого может быть принято постановление о привлечении к административной ответственности

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007, 06.08.2007 N КА-А40/7291-07 по делу N А40-15708/07-153-115

30 июля 2007 г.
6 августа 2007 г.
Дело N КА-А40/7291-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М.В. Борзыкина, судей Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной, при участии в заседании от заявителя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (представитель не явился); от заинтересованного лица: индивидуальный предприниматель Г. — не явилась, рассмотрев 30 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области на решение от 04 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей И.В. Масленниковым, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее — Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении предпринимателя Г. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Определением названного арбитражного суда от 15.03.07 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением от 04.05.07 в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении предпринимателя Г. к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП отказано.
Требования о проверке законности решения от 04.05.07 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма права судом первой инстанции применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Г. не направлен.
Лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Законность решения от 04.05.07 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления Инспекции послужил вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия судебного акта истек установленный статьей 4.5 КоАП срок, в течение которого может быть принято постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП. При этом суд исходил из того, что действия, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, совершены и обнаружены 06.02.07. На момент принятия решения (28.04.07) двухмесячный срок, в течение которого могло быть вынесено постановление о привлечении упомянутого лица к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП, истек.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по мотиву соответствия выводов суда первой инстанции о применении статьи 4.5 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По этому же мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15708/07-153-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области — без удовлетворения.