Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, а также выставленных на его основе требований удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 16.07.2007 N КА-А41/6408-07 по делу N А41-К2-24945/06

9 июля 2007 г.
16 июля 2007 г.
Дело N КА-А41/6408-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя — Б., паспорт, дов. от 27.11.06; от Инспекции — Т., паспорт, дов. от 8 мая 2007 года, рассмотрев 9 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску на решение от 29 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Коротыгиной Н.В., по заявлению ООО "Пет.Рус" о признании недействительными решения от 30 октября 2006 года N 1486 и требований N 26694, N 1662 к ИФНС России по г. Ногинску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пет.Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 30 октября 2005 года N 1486 и двух требований по периоду "апрель 2006 года".
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2007 года заявление удовлетворено в полном объеме.
Десятым арбитражным апелляционным судом решение не проверялось.
Кассационная жалоба поступила от налогового органа на судебный акт со ссылкой на статьи 88, 45, 171, 172 НК РФ.
Отзыв представлен налогоплательщиком и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления другой стороне и отсутствия возражений от представителя Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Общество представило платежные поручения об оплате товара, в том числе НДС, выписки банка, счета-фактуры.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ "Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода". Документы по спорной декларации представлены в Инспекцию.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года и принято решение N 1486 от 30 октября 2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности. На основании указанного решения Инспекцией выставлены требования N 26694, 1662, согласно которым Общество должно заплатить в бюджет НДС, пени, налоговые санкции, и ему отказано в применении налогового вычета по уточненной декларации НДС за апрель 2006 года.
Суд оценил платежные поручения (том 3, л.д. 43, 45) по оплате НДС при ввозе товара на территорию России. Расходы по автоуслугам проверены (стр. 3 решения суда).
Доводы Инспекции не подтвердились в Арбитражном суде Московской области, что отражено в решении суда (том 7, л.д. 144).
Что касается доводов кассационной жалобы относительно первичных документов применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ, относительно оплаты таможенных сборов (НДС) не за счет собственных денежных средств, относительно использования приобретенного импортного товара и относительно суммы НДС, уплаченной за оказанные услуги по хранению и перевозке импортного товара, то Арбитражный суд Московской области каждый из этих доводов исследовал и оценил со ссылкой на конкретные материалы дела. Оснований для переоценки, с учетом полномочий кассационной инстанции, установленных ст. ст. 286, 287 АПК РФ, нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. Оснований для отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2007 года по делу N А41-К2-24945/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.