Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и доначислении указанного налога удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 13.07.2007 N КА-А40/6607-07 по делу N А40-70662/06-4-305

9 июля 2007 г.
13 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6607-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А., судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от ответчика — МИФНС России N 45 по г. Москве: Д. (дов. от 07.05.07), рассмотрев 09 июля 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС России N 45 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2007 г., принятое Назарцом С.И., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г., принятое Голобородько В.Я., Румянцевым П.В., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "МеКона" к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения последней,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2006 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 45 по г. Москве (МИФНС России N 45 по г. Москве) принято решение N 19-15-01/242, которым открытому акционерному обществу "МеКона" (ОАО "МеКона") доначислен НДС по налоговой декларации за август 2005 г. в сумме 442373 руб., отказано в принятии к вычету указанной суммы.
Данное решение отнесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2005 г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 09 марта 2006 г.
ОАО "МеКона" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании вышеуказанного решения налогового органа недействительным, считая, что оно противоречит налоговому законодательству.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г., требования ОАО "МеКона" удовлетворены по заявленным основаниям.
В кассационной жалобе МИФНС России N 45 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды дали неправильную оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о недобросовестности поставщика ОАО "МеКона".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель МИФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "МеКона" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС России N 45 по г. Москве, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ОАО "МеКона" представило в налоговый орган (в том числе по требованию последнего) все необходимые документы, которые подтверждают его право на налоговый вычет в размере 442373 руб.
Этот вывод суда основан на решении налогового органа, по поводу которого возник спор: в решении отражен факт представления в МИФНС России N 45 по г. Москве всех необходимых документов для подтверждения налогового вычета. Факт уплаты заявителем НДС поставщику товара налоговым органом не оспаривался.
О правомерности заявленных вычетов свидетельствуют договоры, заключенные заявителем.
Так, 25 октября 2004 г. между ОАО "Мосэнерго" (заказчик) и ОАО "МеКона" (поставщик) заключен договор N П-48/04/4786-27 на поставку оборудования. Приложением к договору является ведомость договорной цены на поставку по строительству ПС 110/10 кВ "Бор", в том числе средств связи, договорная цена одного комплекта аппаратуры ETL 542 с НДС составляет 2912500 руб. (л.д. 110, 111).
12 января 2005 г. между ОАО "МеКона" (покупатель) и ООО "Диалог Групп" (продавец) заключен договор N 297 поставки оборудования, в соответствии с которым заявитель закупил один терминал ВЧ — связи ETL 542 стоимостью (с учетом НДС) 2900003 руб. 43 коп. (л.д. 89 — 92).
По данному контрагенту ОАО "МеКона" заявило к вычету сумму 2900003 руб. 43 коп., в том числе НДС в размере 442373 руб. 25 коп. по счету-фактуре N 119 от 25 марта 2005 г.
Данный счет-фактура отражен в книге покупок за август 2005 г., о принятии товара на учет свидетельствует накладная N 126 от 25 марта 2005 г. (л.д. 94 — 95).
Довод о том, что у налогового органа отсутствует подтверждение уплаты ООО "Диалог Групп" суммы налога 442373 руб. в бюджет, а также показания Ю., полученной инспекцией, не могут свидетельствовать о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду и служить основанием к отмене судебных актов.
Указанному доводу суды двух инстанций дали оценку, давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ей ст. 286 АПК РФ, не вправе.
Суды правомерно указали, что протокол опроса Ю. был составлен 01 декабря 2006 г. за пределами камеральной проверки.
Кроме того, оценивая ее показания относительно утери паспорта в 2000 г. суд указал, что свидетель этот факт ничем не подтвердил, а предъявленный ею паспорт, был предъявлен Ю. при регистрации общества 08 апреля 2004 г. и указан в ЕГРЮЛ (л.д. 73, 82 — 86).
Что касается отсутствия у налогового органа сведений о деятельности поставщика, то данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. по делу N А40-70662/06-4-305 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.