Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить путем возврата НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 12.07.2007 N КА-А40/6491-07 по делу N А40-8223/07-118-63

9 июля 2007 г.
12 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6491-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: П. — дов. N 029 от 20.12.06, Ж. — дов. N 2 от 19.01.07, рассмотрев 09.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве на решение от 02.04.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашевой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Русавиа" о признании решения недействительным, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русавиа" (далее — Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения, мотивированного заключения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) N 03-03/039 от 22.01.07, об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 8775745.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение материального права.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителей Общества, возражавших против отмены решения по основаниям, изложенным в судебном акте и приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены оспариваемые акты, которыми Обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в размере 8775745 руб. за сентябрь 2006 г., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 11009063 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа 20 процентов от неуплаченных сумм налога в размере 2201813 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, в связи, с чем оспариваемые акты Инспекции незаконны.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене реализованного на экспорт товара подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.
Доказательств недобросовестности Общества Инспекция не приводит, расчет сумм налога не оспаривает.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку вина налогоплательщика и факт совершения налогового правонарушения не доказан, привлечение его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения и мотивированного заключения о том, что контракты представлены не полностью; приложения составлены на иностранном языке, договоры комиссии представлены не в полном объеме; отгрузка произведена в адрес третьих лиц, не оговоренных в контракте; не представляется возможным идентифицировать поступление выручки от иностранного лица — покупателя товара на счет комиссионера ФГУП "Рособоронэкспорт" в российском банке; в выписках банка отсутствует номер, дата контракта наименование инопартнера; несоответствие данных контракта с выписками банка; не представляется возможным идентифицировать поступление выручки от иностранного лица — покупателя товара на счет ООО "Русавиа" в российском банке; Обществом не ведется раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка; отсутствует экономическая целесообразность сделки с ООО "ИнтерторгСов", отсутствуют сведения об уплате НДС в бюджет ООО "Роксар" — были предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение кассационной жалобы.