В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, о принципах взимания косвенных налогов при экспорте товаров при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется 0 ставка НДС при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных данным Соглашением

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 16.07.2007 N КА-А40/6473-07 по делу N А40-60081/06-114-361

9 июля 2007 г.
16 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6473-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 16.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ЗАО "Графи" — С., дов. N 2 от 10.01.2007; от ответчика: ИФНС России N 20 по г. Москве — Ф., дов. N 05-07/00353 от 12.01.2007, рассмотрев 09.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на решение от 09.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 19.04.2007 N 09АП-3715/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., по заявлению ЗАО "Графи" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Графи" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве (далее — инспекция) от 20.05.2006 N 289 и об обязании инспекции возместить НДС в размере 214021 руб. путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет общества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, принятые с нарушением норм материального права.
В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными. Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной обществом, по НДС по ставке 0% за январь 2006 года и документов согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", инспекция приняла оспариваемое решение об отказе полностью обществу в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, в котором отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям, отраженным в декларации за январь 2006 года в сумме 1367219 руб., отказано в применении налоговых вычетов в сумме 214021 руб., доначислен НДС в сумме 214021 руб. Инспекция считает, что по контрактам N 763-П-01-03 от 15.07.2005, N 398/1/05-2 от 11.08.2005, N 759-П-31-01 от 04.07.2005, N 398/1/05-2 от 19.07.2005, N 112/04-143/0234033 от 03.11.2003 в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено фактическое поступление выручки от реализации указанного в контрактах товара, в представленных банковских выписках отсутствуют указания на контракты, по которым поступила экспортная выручка, кроме этого, на представленных товарно-транспортных накладных отсутствует отметка таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Обществом были представлены все необходимые документы (номера и даты документов указаны в решении суда первой инстанции) согласно Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований обществом соответствуют нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 20.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А40-60081/06-114-361 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.