Совершение исполнительных действий по выселению в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному документу, законодательством РФ об исполнительном производстве не предусмотрено

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 16.07.2007 N КА-А40/6435-07 по делу N А40-80389/06-12-470

9 июля 2007 г.
16 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6435-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.07.
Полный текст постановления изготовлен 16.07.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Ворониной Е.Ю., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя — Р., дов. от 14.12.06, паспорт, З., дов. от 14.12.06, паспорт; от заинтересованного лица — П.В., пристава, уд. ТО N 003188, от третьих лиц: от Департамента имущества г. Москвы — П.А., дов. от 05.10.06 N Ф-06/3111, паспорт, рассмотрев 09 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы — третьего лица на постановление от 24.04.07 N 09АП-4043/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Хвощенко А.Р., Якутовым Э.В., по делу N А40-80389/06-12-470 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по ЮЗАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы И., третьи лица: Департамент имущества г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Альфа-Пресс",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее — предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по ЮЗАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы И. (далее — СПИ И., пристав) по выселению ФГУП "Почта России" из помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, дом 6, а именно: 1 этаж, помещение 1, комнаты 2а, 3, 6 — 12, 17 — 19, и изъятию имущества. Также просило обязать СПИ И. устранить препятствия во владении и пользовании указанным помещением.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Информационно-издательский центр "Альфа-Пресс" (далее — ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс").
Решением названного арбитражного суда от 14.02.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.07 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования предприятия.
Департамент имущества г. Москвы не согласился с принятым по делу постановлением апелляционного суда и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции. При этом сослался на необоснованность вывода о том, что ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс" фактически выехало из спорного нежилого помещения, а также на отсутствие у предприятия правовых оснований для использования указанного помещения. Кроме того, заявил о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Департамента имущества г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя просил жалобу отклонить, считая принятое по делу постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель отдела по ЮЗАО Главного управления Федеральной службы судебных приставов г. Москвы поддержал позицию заявителя кассационной жалобы. ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного постановления.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11494/05-50-71 ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс" подлежало выселению из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, дом 6, а именно: 1 этаж, помещение 1, комнаты 2а, 3, 6 — 12, 17 — 19. На основании исполнительного листа N 539623, выданного по указанному делу, 17.08.06 СПИ И. возбудила в отношении должника исполнительное производство N 21061/454/19-06, по которому впоследствии — 12.12.06 совершила оспариваемые исполнительные действия.
Как установлено судом, в акте совершения исполнительных действий от 12.12.06 зафиксировано, что в указанном помещении фактически находится отделение связи N 574 УФПС по г. Москве — филиал ФГУП "Почта России", а ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс" выехало ранее. Тем не менее, СПИ И. произвела осмотр помещения, изъяла у сотрудников отделения связи ключи от комнат, опечатала комнаты, что отражено в акте о выселении от 12.12.06.
ФГУП "Почта России" оспорило действия пристава в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправомерности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству.
Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон) выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное выселение должника предусмотрено пунктом 1 указанной статьи Закона и осуществляется в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа.
Судом установлено, что должником (выселяемым) по исполнительному производству N 21061/454/19-06 является ООО "ИИЦ "Альфа-Пресс". Данная организация освободила спорное помещение до 12.12.06 — момента совершения приставом исполнительных действий, т.е. фактически добровольно исполнила требования исполнительного документа.
Совершение исполнительных действий по выселению в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному документу, законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, действия СПИ И. обоснованно признаны судом апелляционной инстанции неправомерными.
Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на то, что, не являясь заинтересованным лицом по делу, Департамент имущества г. Москвы не обладал всеми необходимыми процессуальными правами для защиты своих прав как собственника помещения, отклоняется судом как неосновательная.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 N 09АП-4043/2007-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-80389/06-12-470 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы — без удовлетворения.