Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с оказанием услуги, ее оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной заявителем сделки, налоговым органом не представлено

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 10.07.2007 N КА-А40/6352-07 по делу N А40-70661/06-151-440

9 июля 2007 г.
10 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6352-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя ОАО "МеКона" — не явились; от ответчика: Д. по дов. от 07.05.2007 б/н, К. по дов. от 02.04.2007 б/н, рассмотрев 09.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 04 апреля 2007 года N 09АП-3221/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "МеКона" о признании недействительным решения к МИФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МеКона" (далее — заявитель, Общество) представило в МИФНС России N 45 по г. Москве (далее — налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за октябрь 2005 года и документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10.10.2006 N 19-15-01/243 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение, налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; Обществу доначислена сумма в размере 99152 руб. по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года.
Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "МеКона" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.10.2006 N 19-15-01/243 в части доначисления 99152 руб. по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами нарушены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, выявлены факты неправомерности принятия Обществом к вычету сумм НДС по организации ООО "ИнТехСтрой".
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, от которого отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за октябрь 2005 года заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.
Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.
Факты совершения хозяйственных операций, их учета, оплаты с учетом НДС, подтверждение сумм, указанных в налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, то есть соблюдения заявителем всех необходимых условий для применения вычетов по НДС, подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10).
Как установлено судами, доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, связанной с оказанием услуги, ее оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной заявителем сделки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2007 года по делу N А40-70661/06-151-440 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 45 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.