Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 13.07.2007 N КА-А40/6345-07 по делу N А40-61965/06-98-346

9 июля 2007 г.
13 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6345-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. — дов. от 26.06.07, П. — дов. N 075-00/49 от 22.12.06; от ответчика: Б. — дов. N 57-04-05/8 от 11.04.07, Т. — дов. N 57-04-05/7 от 11.04.07, рассмотрев 09.07.07 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на постановление от 02.05.07 N 09АП-4574/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании решения недействительным к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2007 признано недействительным решение МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.06.2006 N 270 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов" в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму реализации работ (услуг) в размере 134102813 руб. и отказа в возмещении НДС за февраль 2006 года в сумме 14808005 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что комплект документов, представляемый налогоплательщиком для подтверждения ставки НДС 0 процентов, должен соответствовать требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату представления декларации.
С 1 января 2006 года действует порядок документального подтверждения ставки НДС 0 процентов, установленный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, таким образом, с 1 января 2006 года нет никаких правовых оснований для применения п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции.
Таким образом, по услугам перевозки экспортных/импортных грузов, осуществленным в 2003 — 2005 гг., но заявленных к подтверждению по ставке 0% после 1 января 2006 года, применяется порядок, установленный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Кроме того, суд указал, что для подтверждения ставки НДС 0% по услугам перевозки транзитных грузов, подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 22.07.2005 N П9-ФЗ) не содержит обязанности налогоплательщика представлять таможенную декларацию.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований пароходства отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что по операциям перевозки внешнеторговых грузов, осуществленным до 01.01.2006, но заявленным к подтверждению по ставке НДС 0% после 01.01.2006, подлежит применению тот порядок документального подтверждения ставки НДС 0%, который действовал на дату оказания услуги по перевозке груза.
Тем самым, по мнению суда апелляционной инстанции, право на применение ставки НДС 0% по таким операциям должно подтверждаться в порядке, предусмотренном старой редакцией п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик для подтверждения ставки НДС 0% вместе с налоговой декларацией обязан представлять ГТД.
В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее — пароходство) просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Выслушав представителей пароходства, поддержавших доводы жалобы, представителей инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене, а решение первой инстанции — оставлению в силе.
Согласно п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по перевозке внешнеторговых грузов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются соответствующие документы.
В соответствии с п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
Таким образом, обязанность налогоплательщика представить соответствующий пакет подтверждающих ставку НДС 0% документов возникает не в момент оказания услуг, а в момент декларирования указанной реализации как подтвержденной по ставке 0 процентов.
Иными словами, юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение у налогоплательщика обязанности представить документы, подтверждающие реализацию по ставке 0%, является факт декларирования налогоплательщиком указанной реализации как подтвержденной по ставке НДС 0%.
Соответственно, комплектность документов, представляемых налогоплательщиком совместно с налоговой декларацией, должна определяться той редакцией п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которая действует на момент представления налоговой декларации.
Пароходство услуги по перевозке грузов, оказанные в 2003 — 2005 году, декларирует как подтвержденные по ставке НДС 0% в феврале 2006 года.
Следовательно, комплектность документов, представляемых совместно с налоговой декларацией за июнь 2006 года должна определяться новой редакцией п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2006 года, согласно которой грузовые таможенные декларации пароходство представлять не обязано.
Поскольку апелляционным судом применена норма права, не подлежащая применению — старая редакция п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не применена новая редакция данной статьи, подлежащая применению, постановление подлежит отмене.
Ссылка апелляционного суда на Письмо ФНС РФ от 07.03.06 N ММ-6-03/233(а), согласно абз. 4 которого по товарам (работам, услугам), отгруженным (выполненным, оказанным) до 1 января 2006 года, применяется порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, действовавший на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), — необоснованна, так как, в соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации указанное Письмо ФНС РФ не является актом законодательства РФ о налогах и сборах.
Не является оно и нормативным правовым актом по вопросам, связанным с налогообложением.
Согласно положениям п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, вправе издавать лишь федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности налоговых органов, а также Положением о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506), Федеральная налоговая служба таким уполномоченным органом не является.
В связи с этим, ссылка суда на указанное Письмо ФНС РФ является неправомерной.
В то же время, судом не было учтено, что согласно п. 1 ст. 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является Министерство финансов РФ.
Согласно Письму Минфина РФ от 21.04.06 N 03-04-08/85, для подтверждения ставки НДС 0% по перевозкам внешнеторговых грузов с 01.01.2006 представлять в налоговые органы таможенную декларацию не требуется.
Ошибочно суд сослался и на Письмо Министерства финансов РФ от 19.01.2006 N 03-04-15/07, в соответствии с которым налоговые вычеты по приобретенным до 01.01.2006 товарам (работам, услугам), использованным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, производятся в порядке, действующем до 01.01.2006.
Судом не учтено, что за соответствующий налоговый период пароходство в декларации за июнь 2006 года "входной" НДС по приобретенным до 01.01.2006 товарам (работам, услугам) не заявляло.
Таким образом, позиция Минфина РФ, изложенная в Письме от 19.01.2006 N 03-04-15/07, не относится к предмету настоящего спора.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги (сборы), снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В то же время, указал суд, обратная сила Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ не предусмотрена.
Между тем, говоря об обратной силе указанного Закона, суд не учел, что налоговые правоотношения — отношения налогоплательщика с налоговыми органами по поводу представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по ставке 0% и соответствующего пакета документов, возникли после 01.01.2006.
В связи с чем, вопрос об обратной силе законодательных актов вообще не стоит.
Отменяя решение суда в части вывода о том, что пароходство для подтверждения ставки НДС 0% по перевозкам транзитных грузов не обязано представлять в налоговой орган грузовую таможенную декларацию, суд апелляционный инстанции в нарушение пп. 13 п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.
Между тем, в соответствии с положениями п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации (работ) услуг, предусмотренных подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы таможенная декларация представляется только в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.
Представление таможенной декларации в случае перевозки товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, нормой п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и соответствует фактическим обстоятельствам дела, пароходство не оказывает услуги, непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) транзитных грузов, а оказывает услуги по перевозке указанных грузов.
Пароходством для подтверждения ставки НДС 0% по судорейсу N 257530 в налоговый орган были предоставлены — договор от 01.01.2005 N PRC05/0105 на перевозку транзитных грузов (далее — договор), счет от 11.01.2006 N 00087, выписка банка от 08.02.2006, свифт-сообщением, соответствующими коносаментами (л.д. 92 — 106).
Согласно п. 2 договора на перевозку транзитных грузов от 01.01.2005 N PRC05/0105, пароходство оказывает компании "Z Trans M" услуги по перевозке транзитных грузов (л.д. 92).
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у пароходства обязанности представлять таможенную декларацию для подтверждения ставки НДС 0% по перевозке транзитного груза, по судорейсу N 257530 был основан на законе (подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации) и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.07 отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.07 оставить в силе.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.