Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС, а доказательств, подтверждающих вывод о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлено

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 16.07.2007 N КА-А40/6337-07 по делу N А40-57119/06-139-233

9 июля 2007 г.
16 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/6337-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: Б.А.В., паспорт, дов. от 27.06.07, К., адвокат, уд. N 655, дов. от 16.02.07, Д., паспорт, дов. от 20.02.07, Б.И., паспорт, дов. от 16.02.07, Г., паспорт, дов. от 20.02.07; от инспекции: Б.А.А., дов. от 13.09.06, удост. N 175797, рассмотрев 9 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Масленниковым И.В., на постановление от 30 марта 2007 года N 09АП-1839/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Катуновым В.И., Порывкиным П.А., по заявлению ООО "МетПроект" о признании частично недействительным решения от 22 мая 2006 года N 1266 с учетом изменения и дополнения к решению от 13 сентября 2006 года к ИФНС России N 16 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 1266 от 22 мая 2006 года по периоду "декабрь 2005 года", согласно оспариваемой части которого обществу отказано в возмещении НДС в размере 1781080 руб. и указано на внесение исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и недобросовестность налогоплательщика.
На кассационную жалобу инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений о приобщении отзыва.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 169, 40 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы инспекции и общества.
Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе от 30 мая 2007 года (том 5, л.д. 154), были заявлены в апелляционной жалобе от 22 января 2007 года (том 5, л.д. 79) и оценены Девятым арбитражным апелляционным судом применительно к нормам статей 171, 172, 169, 40 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.
Что касается приложения к кассационной жалобе копий трех документов, не представленных в суд апелляционной инстанции, а именно, письма от 20 апреля 2007 года о стоимости станков, от 10 апреля 2007 года о запросе по ценам станков и выписки из сайта "Станкомаркет", то кассационная инстанция, в силу полномочий, предоставленных ей статьями 286, 287 АПК РФ, возвращает копии согласно определению от 9 июля 2007 года.
Оснований для переоценки выводов суда нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2006 года по делу N А40-57119/06-139-233 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 года N 09АП-1839/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве — без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.