Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, так как налоговым органом нарушен установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 13.07.2007 N КА-А40/5348-07 по делу N А40-71318/06-2-350

9 июля 2007 г.
13 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/5348-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В.А. Летягиной, судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец, при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "НПО РЕЙЛ" (К.В. — генеральный директор; К.А. — учредитель Общества, решение N 2); от заинтересованного лица: Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве (В. — доверенность от 09 января 2007 года), рассмотрев 09 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве на решение от 27 ноября 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.И. Махлаевой, на постановление от 02 марта 2007 года N 09АП-253/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.А. Москвиной, Э.В. Якутовым, Е.В. Пронниковой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПО РЕЙЛ" о признании незаконным и отмене постановления к Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО РЕЙЛ" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее — Инспекция) от 10 октября 2006 года N 259 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Постановлением от 02 марта 2007 года N 09АП-253/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 27 ноября 2007 года оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлялся.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить судебные акты, принятые по настоящему делу.
Представитель Общества объяснил, что возражает против доводов кассационной жалобы по мотивам, нашедшим свое отражение в судебных актах.
Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, мобильной группой Управления ФНС России по городу Москве 13 сентября 2006 года проведена проверка торгового места "Аптека", принадлежащего Обществу.
В ходе проведения проверки было выявлено нарушение требований статей 2 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в продаже фармацевтом-продавцом Общества Н. витаминов "Гексавит" по цене 13 рублей 58 копеек без применения контрольно-кассовой техники.
По данному случаю был снят фискальный отчет с указанием каждой продажи с начала рабочей смены дня. В названном отчете упомянутая сумма отсутствовала. Между тем, сумма денежных средств, находившихся в кассе, совпала с отчетами "X" и "Z" по кассе. При этом акт снятия кассы сотрудниками налогового органа не составлялся.
По факту нарушения был составлен акт от 13 сентября 2006 года N 0034122, акт по форме КМ-9 от 13 сентября 2006 года, а также вынесено определение от 13 сентября 2006 года N 0034122 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанные документы были составлены в отсутствие генерального директора Общества К.В., а их копии вручены фармацевту-продавцу Н.
Протокол об административном правонарушении был составлен 10 октября 2006 года в присутствии руководителя Общества К.В.
По результатам составления протокола об административном правонарушении Инспекцией было вынесено постановление от 10 октября 2006 года N 259 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит обоснованным выводы судов о нарушении налоговым органом установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По мнению суда кассационной инстанции правомерным и обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о неполной оценке Инспекцией доказательств, вследствие несоставления сотрудниками налогового органа акта снятия наличных денежных средств в кассе проверявшегося торгового места.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка. Помимо этого они не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены правильно, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2007 г. N 09АП-253/07-АК по делу N А40-71318/06-2-350 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве — без удовлетворения.