Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено правомерно, так как налоговый орган в нарушение ст. ст. 88, 101 Налогового кодекса РФ не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем лишил его права на предоставление возражений и исправлений возможных недостатков документов, дачу пояснений

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2007, 16.07.2007 N КА-А40/5031-07 по делу N А40-61024/06-80-218

9 июля 2007 г.
16 июля 2007 г.
Дело N КА-А40/5031-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 16.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): А. — дов. от 09.01.2007 N 03, П. — дов. от 09.01.2007 N 03, М. — дов. от 11.06.2007, Д. — дов. от 09.01.2007 N 05; от ответчика: Г. — дов. от 16.10.2006, рассмотрев 09.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 6 на решение от 31.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 15.02.2007 N 09АП-18408/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "ФинстройЛизинг" о признании решения недействительным к ИФНС N 6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по городу Москве от 17.08.2006 N 20-09/44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате неуплаченного налога на добавленную стоимость, об уменьшении налоговых вычетов по материалам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 г.
Решением от 31.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговым органом нарушен порядок принятия решения.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 6, в которой налоговый орган ссылался на то, что оспариваемым решением не нарушены права налогоплательщика.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией выставлено требование N 20-17/497 о необходимости представления документов для проведения проверки. 11.08.2006 Общество представило в Инспекцию истребованные документы, что подтверждается отметкой о принятии документов. 04.08.2006 Инспекцией повторно направлено требование N 356, на которое Обществом дан ответ, что запрашиваемые документы представлены в Инспекцию 11.08.2006.
Поскольку оспариваемое решение принято 17.08.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование Инспекции было исполнено Обществом, однако Инспекция приняла оспариваемое решение без учета представленных документов.
Судами правильно установлено, что налоговый орган в нарушение ст. ст. 101, 88 НК РФ не известил заблаговременно налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, чем лишил его права на предоставление возражений и исправлений возможных недостатков документов, дачу пояснений. В связи с этим нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении повлекло за собой нарушение прав налогоплательщика в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, выразившееся в необоснованном привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение Инспекции о том, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция ссылается на то, что поскольку налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация за тот же период, его права не могут считаться нарушенными оспариваемым решением Инспекции.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в момент их нарушения, то есть начиная с момента принятия решения от 17.08.2006.
Поскольку заявитель не заявил требования о возмещении НДС, и само по себе признание недействительным решения Инспекции об уменьшении налоговых вычетов не влечет обязанности Инспекции по возмещению налога, — суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа о том, что суд, принимая оспариваемое решение, не проверил документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 — 287, 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2006 по делу N А40-61024/06-80-218 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.02.2007 N 09АП-18408/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.