В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за торговлю без применения контрольно-кассовой техники отказано, так как торговое место заявителя оборудовано и не подпадает под понятие "лоток", в связи с чем применение контрольно-кассовой техники при продаже товара обязательно

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 22.06.2007 N КА-А40/5596-07 по делу N А40-57851/06-122-355

18 июня 2007 г.
22 июня 2007 г.
Дело N КА-А40/5596-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя — М., дов. от 21.09.06; от ответчика — Т., дов. от 12.01.07, рассмотрев 18 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Либерта" на решение от 6 декабря 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Егоровой Т.А., на постановление от 19 февраля 2007 года N 09АП-18617/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым К.А., по заявлению ООО "Либерта" о признании незаконным и отмене постановления к ИФНС РФ N 35 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы России N 35 по г. Москве от 15 августа 2006 г. N 229 общество с ограниченной ответственностью "Либерта" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.
Общество оспорило постановление налоговой инспекции в судебном порядке, ссылаясь на то, что оно привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку торговля товарами осуществлялась с лотка и применение в этом случае контрольно-кассовой машины не требуется.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 г. N 09АП-18617/07-АК по делу N А40-57851/06-122-355, в удовлетворении требований отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что общество осуществляло торговлю товарами из торгового места N 70, расположенного на огороженной территории торгового комплекса по адресу: г. Зеленоград, корпус 1637, но вне здания крытого рынка, и представляет собой помещение контейнерного типа, обеспечивающее показ и сохранность товара, с отдельным входом, электричеством и не является лотком. Поскольку торговое место оборудовано и не подпадает под понятие "лоток", то применение ККТ при продаже товара обязательно.
Не согласившись с выводами, изложенными в судебных постановлениях, ООО "Либерта" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене. В жалобе указывается на недоказанность налоговой инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к ответственности.
По мнению заявителя, налоговая инспекция не доказала, что торговое место является "павильоном", где при осуществлении торговли необходимо применять ККТ.
Как указано в жалобе, торговля обществом осуществлялась через лоток, применение контрольно-кассовой машины не требовалось.
В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы. Также представителем заявлялось ходатайство об отложении дела ввиду отсутствия адвоката.
Судом обсуждено указанное ходатайство и в его удовлетворении отказано, поскольку никаких данных, свидетельствующих о том, что у общества имеется соглашение с адвокатом на участие в кассационной инстанции, не представлено, со слов представителя, адвокату о времени и месте рассмотрения жалобы известно.
Представитель налоговой инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.
Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, 19 июля 2007 г. при проверке торговой точки, принадлежащей ООО "Либерта" по адресу: г. Зеленоград, корпус 1637 "СВЦ "Комплекс Рекорд", при покупке товара продавец приняла денежную наличность в размере 60 рублей, однако ККТ не применила, ссылаясь на то, что торговля ведется с лотка. Такую же позицию заняло и ООО "Либерта" при привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
По мнению налоговой инспекции торговая точка, где происходила продажа товара, лотком не является, а представляет собой торговое место в виде павильона, поскольку имеет освещение, закрывается на ключ, обеспечивает показ и сохранность товара.
Из судебных актов усматривается, что эти доводы и соображения участников процесса проверялись судами двух инстанций с достаточной полнотой. В судебных актах, исходя из положений нормативных актов, дано описание лотка, где применение ККТ при продаже товара не требуется, и дана характеристика торгового места, из которого производилась фактическая продажа товара без применения ККТ.
Дав оценку имеющимся материалам административного дела, доводам и соображениям сторон, суды обоснованно пришли к выводу, что ООО "Либерта" при продаже товара с указанного выше торгового места должно было применить ККТ, поскольку данное торговое место "лотком" не является. Суд оценил представленные обществом документы о том, что между заявителем и торговой компанией "Крытый рынок" заключен договор аренды торгового места под лоток, схему расположения торговых мест, паспорта на тент укрытия для торговли, который представляет собой сборный металлический каркас, предназначенный под установку стен полотном профлиста, с воротами и кровлей из того же материала и обоснованно пришел к выводу, что данное торговое место оборудовано под ККТ и должно применяться при отпуске товаров населению.
Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2006 г. и постановление от 19 февраля 2007 г. N 09АП-18617/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57851/06-122-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Либерта" — без удовлетворения.