В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за представление при декларировании товаров недействительных документов отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого акта

Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2007, 22.06.2007 N КА-А40/5577-07 по делу N А40-79325/06-153-43

18 июня 2007 г.
22 июня 2007 г.
Дело N КА-А40/5577-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя — ООО "Апрель" — К., дов. от 20.02.07; от ответчика — Б., дов. от 12.01.07, Ф., дов. от 14.02.07, рассмотрев 18 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Апрель" на решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым Н.В., на постановление от 12 марта 2007 года N 09АП-2223/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО "Апрель" о признании незаконным и отмене постановления к Московской северной таможне,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Московской северной таможни от 31 августа 2006 г. общество с ограниченной ответственностью "Апрель" привлечено к административной ответственности по ч. III ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товаров недействительных документов.
ООО "Апрель" оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г., оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2007 г. N 09АП-2223/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79325/06-153-43, в удовлетворении требований отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом был пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления административного органа в суд, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В кассационном порядке состоявшиеся по данному делу судебные постановления обжаловало ООО "Апрель", ссылаясь на то, что суд, а вслед за ним и апелляционная инстанция без достаточных оснований отказали обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Московской северной таможни о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности, что свидетельствует о том, что обществу отказано в правосудии. По мнению лица, подавшего жалобу, отказ в правосудии неправомерен.
В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.
Представитель Московской северной таможни возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что в ходатайстве о восстановлении срока отказано правильно.
Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Как установлено судебными инстанциями, постановление о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности было получено обществом 31 августа 2006 года, срок на обжалование постановления истек 12 сентября 2006 года.
В суд с жалобой общество обратилось 11 декабря 2006 года, т.е. с пропуском срока.
Судами с достаточной полнотой обсуждалось ходатайство ООО "Апрель" о восстановлении срока на обжалование.
Все изложенные в ходатайстве причины пропуска срока были подробно исследованы судами. Им дана мотивированная оценка. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа свидетельствует об отказе в правосудии, который неправомерен.
По обстоятельствам дела суд принял заявление общества об оспаривании акта административного органа. Однако, в процессе рассмотрения заявления установил, что установленный ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование данного акта пропущен.
Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, в удовлетворении которого отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их пропуска. Действия суда совершены в полном соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 г. и постановление от 12 марта 2007 г. N 09АП-2223/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79325/06-153-43 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Апрель" — без удовлетворения.