Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как факты экспорта, получение экспортной выручки, приобретение у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, представленными заявителем

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2007, 12.04.2007 N КА-А40/1363-07 по делу N А40-35373/06-20-169

10 апреля 2007 г.
12 апреля 2007 г.
Дело N КА-А40/1363-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Томскгазпром" — не явились; от ответчика: М. по дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023210@, рассмотрев 10.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 08 августа 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой Е.А., на постановление от 29 ноября 2006 года N 09АП-14582/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., по делу N А40-35373/06-20-169 по иску (заявлению) ОАО "Томскгазпром" о признании недействительным решения, обязании произвести зачет НДС к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Томскгазпром" (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — налоговый орган) с требованиями о признании недействительным пункта 2 решения от 20.02.2006 N 21; об обязании произвести зачет НДС в сумме 175704 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, заявленные требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, который надлежащим образом подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и правомерно применил налоговые вычеты, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
От Общества поступила телеграмма с просьбой о рассмотрении дела по кассационной жалобе налогового органа без участия представителя Общества. Представитель налогового органа не возражал.
Рассмотрев ходатайство заявителя, изложенное в телеграмме, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело по кассационной жалобе налогового органа в отсутствие заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Право ОАО "Томскгазпром" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2005 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы налогового органа о том, что при реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт организации обязаны вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, в связи с чем налогоплательщик обязан представить в инспекцию приказ о принятой учетной политике и методике учета НДС по внутреннему рынку и на экспорт, а также экономическое обоснование принятой методики; действие договора аренды от 01.01.2002 N 40/ДИ с ОАО "Востокгазпром" истекает в декабре 2002 года; договоры с ОАО "Связьтранснефть", ЗАО "Технология маркет" не были представлены заявителем налоговому органу, что не позволило сделать вывод об отношении услуг связи указанных организаций к производству; счет-фактура от 31.05.2005 N 542 ООО "Управление социального развития" на услуги по предоставлению во временное пользование мест в общежитии Лугенецкого района относится не к основному, а к обслуживающему производству; по спорным счетам-фактурам не были представлены документы об оплате, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и не опровергают выводы судебных инстанций.
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суды пришли к правильным выводам о том, что заявителем при реализации товара на экспорт были соблюдены все требования, содержащиеся в ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров вывезенных в режиме экспорта правомерно, правом на возмещение НДС путем возврата в сумме 175704 руб. заявитель воспользовался обоснованно.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года по делу N А40-35373/06-20-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 — без удовлетворения.