Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2006, 26.07.2006 N КА-А40/6683-06 по делу N А40-21330/06-72-160

19 июля 2006 г.
26 июля 2006 г.
Дело N КА-А40/6683-06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "5 карманов — А" (К. по доверенности от 23.03.2006); от ответчика: ИФНС России N 21 по г. Москве (М. по доверенности N 1 от 20.01.2006), рассмотрев 19 июля 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — ООО "5 карманов — А" — на решение от 30 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., по делу N А40-21330/06-72-160 по заявлению ООО "5 карманов — А" об оспаривании постановления ИФНС России N 21 по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "5 карманов — А" (далее — ООО "5 карманов — А") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее — ИФНС России N 21 по г. Москве) по делу об административном правонарушении N 6/46 от 13 марта 2006 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "5 карманов — А" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), налоговым органом не представлены доказательства о возможном доступе к фискальной памяти ККТ.
Поэтому оспариваемое постановление ИФНС России N 21 по г. Москве с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ООО "5 карманов — А" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ИФНС России N 21 по г. Москве, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебный акт без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что постановлением ИФНС России N 21 по г. Москве от 13 марта 2006 года N 6/46 ООО "5 карманов — А" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее — ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ), выразившееся в отсутствии на применяемой ККТ оттиска пломбира ЦТО.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4, статьи 5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов ККТ должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке, зарегистрирована в налоговых органах и обеспечивать надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин в том числе следует понимать использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Факт отсутствия пломбы механика ЦТО на применяемой заявителем ККТ установлен, ООО "5 карманов — А" не отрицается.
Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что отсутствие на ККТ оттиска пломбира механика образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, правомерен.
При таких обстоятельствах фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены арбитражным судом с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и налоговым органом не представлены доказательства о возможном доступе к фискальной памяти ККТ, необоснованны, сводятся к иной, чем у арбитражного суда, установившего, что протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя, неверному толкованию статьи 14.5 КоАП РФ и положений ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года по делу N А40-21330/06-72-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "5 карманов — А" — без удовлетворения.