Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2005, 21.09.2005 N КА-А41/9009-05

23 сентября 2005 г. — изготовлено
резолютивная часть объявлена
21 сентября 2005 г.
Дело N КА-А41/9009-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей З., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. — ведущий специалист, дов. от 19.09.05 N 04-08юр/495/6093; от ответчика: в/ч 51952 (В. — заместитель начальника полигона, дов. от 11.01.05 N 1/05, Л. — дов. от 11.01.05 N 3/05, помощник командира части), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца — ИФНС России по г. Чехову Московской области — на решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей С., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Чехову Московской области к в/ч 51952 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 51952 общей задолженности по налогам и сборам в размере 126,3 тыс. руб.
Решением суда от 16 мая 2005 года в удовлетворении требований налогового органа отказано по мотиву пропуска предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание в судебном порядке недоимки по налогам и сборам, а также недоказанности требования о взыскании налоговой санкции.
При этом суд указал, что установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок предъявления иска истек по требованию об уплате налога N 575 от 26.08.02 05.04.2003, по требованию N 1022 от 20.12.02 25.06.03, решение Инспекции о наложении налоговой санкции не представлено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении иска. Инспекция считает ссылку суда на ст. 48 НК РФ несостоятельной, так как в указанной статье речь идет о взыскании налогов с физических лиц, и полагает, что в данном случае применима ст. 113 НК РФ.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Порядок и условия обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогам и сборам установлен в статьях 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ.
По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Кодекса, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.
Изъятия из этого правила предусмотрены для бюджетных организаций, взыскание недоимок по налогам и пени с которых осуществляется в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Как следует из заявления Инспекции, материалов дела и установлено судом, в сумме задолженности, которую Инспекция просила взыскать с налогоплательщика, учтена недоимка, образовавшаяся в связи с неисполнением войсковой частью требований N 575 от 26.08.02 со сроком исполнения до 05.09.02 на общую сумму 102897,41 руб. и N 1022 от 20.12.02 со сроком исполнения до 25.12.02 на общую сумму 18759,67 руб.
17.10.02 налоговым органом принято решение N 517 о взыскании задолженности по требованию N 575 за счет денежных средств ответчика.
Аналогичное решение N 54 было принято 03.02.03 по требованию N 1022.
Таким образом, срок на обращение с иском в суд по требованию N 575 истекал 5 мая 2003 г. (5 сентября 2002 г. + 60 дней + 6 месяцев), по требованию N 1022 — 25 августа 2003 г. (25 декабря + 60 дней + 6 месяцев).
Поскольку иск был подан в суд 03.03.2005, суд правильно отклонил заявленные требования.
Статьей 113 НК РФ установлены временные пределы, в течение которых налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этот срок нельзя отождествлять со сроком исковой давности взыскания налога, поскольку такая позиция не соответствует воле законодателя, однозначно определившего, что этот срок относится только к выявлению правонарушений.
С учетом изложенного довод налогового органа о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании налога (пени) не пропущен, отклоняется, как не основанный на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам.
Является правильным вывод суда о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания налоговой санкции в размере 7600 руб. Налоговым органом не представлены ни решение о привлечении к налоговой ответственности, ни требование об уплате санкции, необходимость которых как элементов досудебного урегулирования спора отмечена в ст. ст. 101, 104, 115 НК РФ.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы права, процессуальные нормы не нарушены.
При изложенных обстоятельствах жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2005 по делу N А41-К2-5000/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Чехову Московской области — без удовлетворения.