Возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005, 28.04.2005 N КА-А40/3751-05

3 мая 2005 г.
резолютивная часть объявлена
28 апреля 2005 г.
Дело N КА-А40/3751-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Е., судей В., Ч., при участии в заседании от истца: Ш. — дов. от 25.12.04, паспорт; от ответчика: А. — дов. от 18.04.05, удостоверение N 184095, рассмотрев 28 апреля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 2 ноября 2004 года, изготовленное в полном объеме 24 ноября 2004 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С., на постановление от 18 февраля 2005 г. N 09АП-321/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П., О., К., по иску (заявлению) ЗАО "Агромаркет-Трейд" к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения от 22.06.04 в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить НДС за февраль 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года, изготовленным в полном объеме 24 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 г., удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "Агромаркет-Трейд" к Инспекции МНС Российской Федерации N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 22 июня 2004 г., согласно оспариваемой части которого Обществу отказано в возмещении НДС в размере 106384 руб. по декларации за февраль 2004 года и признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора (л. д. 157 — 159).
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.
В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 26 по г. Москве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 165 НК РФ возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции, изложенные в решении от 22 июня 2004 года (л. д. 8 — 31).
Судами подтвержден факт покупки и экспорта конкретного товара.
В спорной налоговой ситуации кассационная инстанция полагает необходимым указать на сложившееся единообразие в рассмотрении споров с указанными сторонами. Согласно состоявшимся судебным решениям, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворял требования Общества, оценивая факты покупки и контракты с иностранным покупателем, судебные акты проверялись кассационной инстанцией и были оставлены без изменения. В частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2005 г. N КА-А40/1-05 и от 25 февраля 2005 г. N КА-А40/904-05.
Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.
Однако, в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта по спорным поставкам, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по всем спорным поставкам.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года, изготовленное в полном объеме 24 ноября 2004 года, по делу N А40-40886/04-114-405 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 года N 09АП-321/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве — без удовлетворения.