Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) по НДС на территории РФ реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005 N КА-А40/3473-05

от 3 мая 2005 г.
Дело N КА-А40/3473-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи З., судей А., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): П. — дов. от 04.04.2005 б/н; от ответчика: Л. — дов. от 14.04.2005 N 02-14/8666, рассмотрев 03.05.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — ИФНС России N 26 по г. Москве — на решение от 15.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое М.И., и постановление от 24.01.2005 N 09АП-7079/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., К.Н., М.Л., по иску (заявлению) ЗАО "Центр маркетинговых исследований "Фармэксперт" к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ЗАО "Центр маркетинговых исследований "Фармэксперт" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 11.08.2004 N 06-15/18998 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом правомерно применены положения пп. 21 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении — отмене в части удовлетворения заявления налогоплательщика.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Согласно пп. 21 п. 3 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории РФ реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции СМИ и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.
Действие настоящего подпункта не распространяется на продукцию СМИ рекламного и эротического характера, а также на книжную продукцию рекламного и эротического характера.
В ходе налоговой проверки и при рассмотрении спора установлено, что Общество в 2001 году осуществляло деятельность по производству, выпуску, хранению и распространению периодических печатных изданий — сборников (имеющих информационно-справочный, а также аналитический характер), являющихся приложением к информационно-аналитической газете "Фармацевтический Вестник".
По мнению Инспекции, поскольку у Общества отсутствуют свидетельства о регистрации вышеназванных сборников как средств массовой информации и сертификаты соответствия, освобождение от налогообложения применено неправомерно.
По мнению Общества, освобождение от налогообложения НДС применено правомерно, поскольку Общество осуществляло выпуск, производство и реализацию периодических печатных изданий, не являющихся продукцией СМИ рекламного или эротического характера, тиражом менее 1 тыс. экземпляров, не требующим регистрации.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены положения пп. 21 п. 3 ст. 149 НК РФ, Федерального закона "О средствах массовой информации" и сделан обоснованный вывод о том, что налоговое законодательство освобождение от уплаты НДС связывает не с видом печатной продукции, а с характером содержащейся информации, что Обществом осуществлялось производство, выпуск и реализация периодического печатного издания, являющегося продукцией средства массовой информации.
Подлежит отклонению довод Инспекции об отсутствии у Общества свидетельства о регистрации сборников в качестве СМИ, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О средствах массовой информации" освобождены от регистрации и не нуждаются в ней периодические печатные издания тиражом менее 1 тыс. экземпляров.
Доводы Инспекции об отсутствии у Общества сертификата соответствия, свидетельствующего о том, что спорные сборники относятся к периодической печатной продукции, подлежат отклонению, поскольку налоговое законодательство не связывает право на освобождение от налогообложения с наличием сертификата соответствия, законодательство о средствах массовой информации также не требует наличия сертификата соответствия.
Иные доводы кассационной жалобы Инспекции не подлежат рассмотрению, поскольку в этой части в удовлетворении заявления Общества отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47204/04-139-54 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве — без удовлетворения.