Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления о ликвидации объектов потребительского рынка, т.к. оспариваемые акты нарушают права заявителя как арендатора земельного участка и как собственника здания торгового центра

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2005, 25.04.2005 N КА-А40/3283-05-п

3 мая 2005 г.
резолютивная часть оглашена
25 апреля 2005 г.
Дело N КА-А40/3283-05-п
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи А., судей В. и Т., при участии в заседании от заявителя: НО Ассоциация "ТЦ "Выхино" (С. — директор, Е. — доверенность от 11.01.2005); от ответчиков: Префектура ЮВАО г. Москвы (П. — доверенность от 09.07.2004 N 146); Управа района Выхино-Жулебино г. Москвы (Р. — доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 25 апреля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — Префектуры ЮВАО г. Москвы — на решение от 22 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., и постановление от 26 января 2005 г. N 09АП-7164/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С., Л., Ц., по делу N А40-31762/03-72-192 по заявлению НО Ассоциация "ТЦ "Выхино" к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Управе района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Ассоциация "Торговый Центр "Выхино" (далее — НОА "ТЦ "Выхино") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 21 июля 2003 года N 1736 в части мер, применяемых к НОА "ТЦ "Выхино", пункта 1 распоряжения Главы управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы от 21 июля 2003 года N 360 в части мер, применяемых к заявителю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2003 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2004 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2005 года, заявленные НОА "ТЦ "Выхино" требования удовлетворены.
Префектура ЮВАО г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемые распоряжения были приняты законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.
В своем отзыве НОА "ТЦ "Выхино" возражает против удовлетворения необоснованных требований кассационной жалобы и просит оставить законные решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители НОА "ТЦ "Выхино", возражая против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что префектом ЮВАО г. Москвы было издано распоряжение от 21 июля 2003 года N 1736, в соответствии с которым признано утратившим силу распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы от 13 июня 2000 года N 1386 о предоставлении НОА "ТЦ "Выхино" земельного участка. Согласно пункту 2 распоряжения Московскому земельному комитету (далее — Москомзем) предписано расторгнуть в установленном порядке договоры аренды земли согласно приложению N 1 (в пункте 12 приложения N 1 указана НОА "ТЦ "Выхино"). Пунктом 3 распоряжения главе Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы поручено организовать в установленном законом порядке снос и ликвидацию объектов на территории транспортно-пересадочного узла "Выхино". В распоряжении указано, что оно издано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 июня 2003 года N 435-ПП.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 10 июня 2003 года N 435-ПП Префектуре ЮВАО г. Москвы предписано ликвидировать объекты мелкорозничной торговли на территориях, прилегающих к транспортно-пересадочному узлу "Выхино", совместно с ГУВД г. Москвы принять действенные меры по ликвидации и пресечению несанкционированной торговли, не допускать землеотвод, строительство стационарных и некапитальных объектов потребительского рынка и услуг, а также выдачу разрешений на организацию мелкорозничной торговли на подведомственных территориях и прилегающих к транспортно-пересадочному узлу "Выхино".
Во исполнение данного Постановления главой Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы издано распоряжение от 21 июля 2003 года N 360 "О неотложных мерах по упорядочению торговли на территории транспортно-пересадочного узла "Выхино", в соответствии с которым предписано принять необходимые меры по ликвидации объектов потребительского рынка с площади станции метро "Выхино", согласно приложению N 1, предусмотреть техническое обеспечение по демонтажу и выводу торговых объектов, обеспечить контроль по прекращению торговой деятельности на площади станции метро "Выхино". В пункте 4 приложения N 1 к распоряжению главы Управы района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы от 21 июля 2003 года N 360 указана НОА "ТЦ "Выхино".
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемые распоряжения противоречат закону, нарушают права заявителя как арендатора земельного участка и как собственника здания торгового центра, поскольку создают препятствия к осуществлению НОА "ТЦ "Выхино" своих прав собственника и арендатора.
В соответствии с Градостроительным заключением от 10 апреля 1995 года N ГЗ-7/8-165, исследованным арбитражным судом, ТОО "Сапожок" разрешалось произвести комплекс научно-исследовательских и проектных работ по проектированию и строительству торгового центра. ТОО "Сапожок" с Москомземом был заключен договор аренды от 21 ноября 1995 года N М-04-500490, в соответствии с которым ТОО "Сапожок" предоставлен земельный участок площадью 0,12 га под строительство торгового ряда по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, у станции метро "Выхино".
ТОО "Сапожок" был получен ордер N 95040010 на производство строительных работ. Строительство торгового центра было согласовано с Москомприродой, префектурой ЮВАО, МО "Выхино", АПУ ЮВАО, ГлавАПУ г. Москвы, ЦСЭЫ, ИГПН, ОПС Мосгоргеотреста, НииПИ Генплана, УВД ЮВАО, ГАИ ЮВАО, АТИ ЮВАО, Москомархитектуры, МКС Мосэнерго, Мослесопарка.
Таким образом, ТОО "Сапожок" в полном объеме выполнило установленный в рассматриваемый период времени порядок согласований и получения разрешений на строительство торгового центра.
В мае 1995 года актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта Торговый центр "Сапожок" принят в эксплуатацию.
Управа района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы согласовала размещение и эксплуатацию торгового центра, что подтверждается договором от 01 января 1999 года N 39, согласно которому Управа района Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы предоставляет НОА "ТЦ "Выхино" право размещения и в дальнейшем эксплуатации стационарного объекта — торгового центра площадью около 1200 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, вл. 26.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 13 июня 2000 года N 1386 НОА ТЦ "Выхино" был предоставлен земельный участок около 0,16 га по адресу: г. Москва ул. Хлобыстова, вл. 26 на условиях аренды сроком на три года для размещения и дальнейшей эксплуатации торгового центра без права капитального строительства. На основании указанного распоряжения между Москомземом и НОА "ТЦ "Выхино" заключен договор аренды от 17 июля 2000 года N М-04-504179 сроком до 17 июля 2003 года.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае оспариваемое распоряжение префекта ЮВАО г. Москвы фактически признает утратившим силу договор аренды от 13 июня 2000 года N 1386.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2004 года по делу N А40-31777/03-16-310 Москомзему отказано в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 13 июня 2000 года N 1386. Таким образом, договор является действующим, и при этом Префектура ЮВАО г. Москвы не представила доказательств, что действие упомянутого договора прекращено в связи с истечением срока либо по иным основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2004 года по делу N А40-38257/03-79-209 установлено, что НОА "ТЦ "Выхино" является собственником здания торгового центра. Строительство здания произведено фирмой ТОО "Сапожок" на основании Градостроительного заключения на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Права на спорные здания переданы заявителю по акту приема-передачи от 15 мая 1996 года в качестве добровольного взноса ТОО "Сапожок" в уставный капитал при вступлении в Ассоциацию. Изменения о внесении в уставный капитал Ассоциации права владения, пользования и распоряжения торговым центром внесены в учредительные документы и зарегистрированы в установленном законом порядке 10 ноября 1996 года. Принадлежность торгового центра заявителю подтверждена выпиской из технического паспорта БТИ N 3486/16, справкой Финансового Управления ЮВАО г. Москвы от 17 мая 1999 года N 05-12/1/11, бухгалтерским балансом Ассоциации.
Арбитражным судом также установлено, что здания торгового центра не являются стационарными объектами мелкорозничной торговли, в связи с чем положения Постановления Правительства Москвы от 10 июня 2003 года N 435-ПП, в соответствии с которым приняты оспариваемые распоряжения, на них не распространяются. Данный вывод суда подтверждается заключением Управления внутренней торговли и общественного питания Министерства экономического развития и торговли РФ от 06 апреля 2004 года N 61-182, в котором указано, что торговый объект по адресу: ул. Хлобыстова, вл. 26, относится к стационарной розничной торговой сети и является стационарным торговым центром.
В соответствии со статьей 3 Закона г. Москвы от 09 декабря 1998 года N 29 "О торговой деятельности в г. Москве" стационарные (капитальные) торговые объекты — торговые объекты, установленные на заглубленных фундаментах, присоединенные к городским инженерным коммуникациям.
Таким образом, включение торгового центра в приложение N 1 к оспариваемому распоряжению префекта ЮВАО г. Москвы от 21 июля 2003 года N 1736 является неправомерным, поскольку сооружения торгового центра к объектам мелкорозничной торговли не относятся. По тем же основаниям является недействительным пункт 1 распоряжения главы Управы Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы от 21 июля 2003 года N 60 о ликвидации объектов потребительского рынка.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, выводы арбитражного суда обоснованными, сделаны на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о законности принятия оспариваемых распоряжений неправомерны, сводятся к иному, чем у арбитражного суда, неправильному толкованию норм действующего законодательства и не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2004 года по делу N А40-31762/04-72-192 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2005 года N 09АП-7164/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Префектуры ЮВАО г. Москвы — без удовлетворения.