Созданные отраслевыми академиями наук организации имеют право сдавать имущество в аренду на основании решения отраслевой академии, которое должно быть согласовано с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2005 N КГ-А40/3087-05

от 29 апреля 2005 г.
Дело N КГ-А40/3087-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи М., судей З.Л., П., при участии в заседании от истца (заявителя): Тер. упр. Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" (без участия представителя); от ответчика: ЗАО "Приз" (Ю. — дов. от 13.04.05 N 11); от третьего лица: ГНУ "ВНИИЖ" РАСХН (без участия представителя), рассмотрев 22 апреля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца — Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" — на решение от 15 декабря 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47245/04-64-494, принятое З.Е., по иску (заявлению) Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" к ЗАО "Приз" о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды, третье лицо: ГНУ "ВНИИЖ" РАСХН,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04 Территориальному управлению Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" (далее — Агентство) отказано в иске о взыскании с ЗАО "Приз" 299211 руб. 23 коп. арендной платы, 1461410 руб. 53 коп. пени, а также о выселении ЗАО "Приз" из нежилых помещений площадью 68,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д. 5А.

Суд исходил из того, что договор аренды между Минимуществом России, ГНУ "ВНИИЖ" и ЗАО "Приз" заключен без согласия Российской академии сельскохозяйственных наук (далее — РАСХН), в связи с чем сделка не соответствует ст. 608 ГК РФ и является согласно ст. 168 АПК РФ ничтожной.
Исковые требования основаны, таким образом, на ничтожной сделке и не могут рассматриваться как правомерные. ЗАО "Приз" занимает помещение на основании договора аренды от 10.10.02 N 005А-2002 с ГНУ "ВНИИЖ", заключенного в установленном порядке с соблюдением требований закона.
В кассационной жалобе Агентства ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Заявителем указывается, что ГНУ "ВНИИЖ" неправомерно распорядилось помещением, заключив договор аренды с ЗАО "Приз". Собственником помещения является государство. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84 и Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" созданные отраслевыми академиями наук организации имеют право сдавать имущество в аренду на основании решения отраслевой академии, которое должно быть согласовано с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Суд, по мнению заявителя, неверно истолковал названные акты и ошибочно отказал в иске.
С учетом изложенных доводов Агентство просит отменить решение с передачей дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "Приз" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Представитель ГНУ "ВНИИЖ" в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу Агентства, отзыв на нее со стороны ГНУ "ВНИИЖ", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Судом установлено, что при заключении между Минимуществом России, ГНУ "ВНИИЖ" и ЗАО "Приз" договора аренды от 04.06.02 N 0-30/171 не было получено соответствующего согласия РАСХН, в связи с чем сделка не соответствует ст. 608 ГК РФ и является согласно ст. 168 ГК РФ ничтожной. Исковые требования основаны, таким образом, на ничтожной сделке и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах отказ в иске не противоречит закону.
Доводы заявителя относительно неправильного применения норм права отклоняются.
Суд правомерно исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" РАСХН наделена правами владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом. Минимущество России не могло передавать помещение в аренду без согласия или участия РАСХН; соответствующий договор аренды ничтожен и не порождает правовых последствий.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агентства и отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.04 по делу N А40-47245/04-64-494 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" — без удовлетворения.