Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение ФАС Московского округа от 29.04.2005 N КА-А40/408-04-Ж

от 29 апреля 2005 г.
Дело N КА-А40/408-04-Ж
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Т., без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "ВИТЕКС ЭКСПО" на определение от 22.02.2005 по делу N КА-А40/408-04 (А40-12020/04-87-154) Федерального арбитражного суда Московского округа, принятого Д., о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТЕКС ЭКСПО" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г.
26 января 2005 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
22 февраля 2005 г. Федеральным арбитражным судом Московского округа вынесено определение о возвращении кассационной жалобы в связи с неустранением нарушений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение от 22 февраля 2005 года Федерального арбитражного суда Московского округа истцом подана жалоба, в которой он просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 17 февраля 2005 года в адрес суда были направлены платежное поручение N 5 от 09 февраля 2005 г. об уплате государственной пошлины и ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине. 28 февраля 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа вернул ходатайство о восстановлении процессуального срока и приложенное платежное поручение без рассмотрения и вынесения определения.
Кассационная инстанция, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, возвращая 22 февраля 2005 г. кассационную жалобу истцу, обоснованно указал, что первоначально кассационная жалоба на судебные акты оставлена была без движения, поскольку истцом не был представлен подлинный экземпляр документа, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Истцу было предложено в срок до 16 февраля 2005 г. устранить нарушения подпункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В предложенный срок истцом нарушения не были устранены. В связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах не усматривается оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 года по делу N А40-12020/04-87-154 оставить без изменения, жалобу ООО "ВИТЕКС ЭКСПО" — без удовлетворения.