При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2005, 25.04.2005 N КА-А40/3193-05

29 апреля 2005 г.
резолютивная часть объявлена
25 апреля 2005 г.
Дело N КА-А40/3193-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей К.Е., Ч., при участии в заседании от заявителя — ОАО "Единая торговая компания": З. — доверенность от 21.01.2005 N ЕТК/175; от ответчика: ИФНС РФ N 5 по г. Москве (представитель не явился, извещен); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 25.04.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, налогового органа на решение от 26.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Г., на постановление от 17.01.2005 N 09АП-6533/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Х., О., П., по делу N А40-46528/04-99-182 по заявлению ОАО "Единая торговая компания" к Инспекции МНС России N 5 по ЦАО г. Москвы об обязании начислить и уплатить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Единая торговая компания" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне — Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве, далее — Инспекция) об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты в размере 662839 руб. 51 коп. на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены в части обязания налогового органа начислить и уплатить из бюджета в установленном порядке 437192 руб. процентов за нарушение срока возврата налога. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исключил из расчета заявителя период с 21.08.2004 по 06.09.2004, на который заявитель начислил проценты, установленный для возврата налога органами федерального казначейства.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на своевременное принятие Инспекцией решения о возврате НДС и наличие технической ошибки заявителя при оформлении заявления на возврат налога.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку техническая ошибка при оформлении заявления допущена Обществом при указании кода налогового органа.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.
Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.
Порядок возврата налога на добавленную стоимость определен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику (п. 2 статьи).
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 3 статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о возврате НДС в сумме 39054374 руб. Общество обратилось в Инспекцию 20.07.2004 на основании принятого налоговым органом 16.07.2004 решения N 280 о возмещении НДС в сумме 63920917 руб. 77 коп. Фактически налог на добавленную стоимость возвращен на расчетный счет заявителя 06.09.2004 платежным поручением N 448, что подтверждается названным документом и выпиской банка из лицевого счета налогоплательщика.
Поскольку в установленные законом сроки Инспекция возврат налога не произвела, суд удовлетворил требования Общества об обязании налогового органа начислить и уплатить из бюджета проценты в размере 437192 руб. за период с 21.07.2004 по 20.08.2004.
Довод жалобы о том, что своевременный возврат налога не был произведен по вине налогоплательщика вследствие неправильного указания им в заявлении КПП, в результате чего оформленное 28.07.2004 на основании заявления налоговым органом заключение N 2423 возвращено органом федерального казначейства, не свидетельствует о судебной ошибке.
Суд правомерно исходил из того, что ненадлежащее оформление и возвращение органом федерального казначейства заключения от 28.07.2004 без исполнения допущены по вине Инспекции, поскольку последняя могла и обязана была указать в заключении правильный номер Инспекции. В заключении указан номер КПП — 770901001 — ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, где ранее Общество состояло на учете, вместо 770501001 — ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, где в настоящее время состоит налогоплательщик.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2004 по делу N А40-46528/04-99-182 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.01.2005 N 09АП-6533/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве — без удовлетворения.