Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение исполнительного листа, т.к. ответчик добровольно исполнил требования исполнительного листа

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2005 N КГ-А40/1834-05

30 марта 2005 г.
Дело N КГ-А40/1834-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Б., судей В., Т., при участии в заседании от истца (заявителя): А. — дов. от 26.12.03; от заинтересованного лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы (Г. — дов. N 33-И-3/5-(61) от 20.01.05), рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2005 года кассационную жалобу ТСЖ "Согласие" (заявитель) на постановление от 21 января 2005 года N 09АП-7392/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Л., С., Ц., по делу N А40-15922/03-79-116 по иску (заявлению) ТСЖ "Согласие" к Московскому земельному комитету о наложении судебного штрафа; третье лицо — судебный пристав-исполнитель Д.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Согласие" (далее — ТСЖ "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении на Московский земельный комитет (далее — Москомзем) штрафа за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 402301 от 02.03.04 по делу N А40-15922/03-79-116.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2004 года на Москомзем наложен судебный штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в доход бюджета города Москвы в связи с тем, что Москомзем не исполнил требования судебного пристава-исполнителя.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2005 года N 09АП-7392/04-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2004 года по делу N А40-15922/03-79-116 отменено. В удовлетворении заявления ТСЖ "Согласие" о наложении на Москомзем штрафа за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 402301 от 02.03.04 по делу N А40-15922/03-79-116 отказано.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент привлечения Москомзема к ответственности за неисполнение указанных в исполнительном листе действий Москомзем исполнил требования исполнительного документа, то есть отсутствовало основание для наложения штрафа.
В кассационной жалобе ТСЖ "Согласие" просит отменить постановление от 21 января 2005 года, а определение от 08 декабря 2004 года оставить без изменения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права. Кроме того, заявитель указывает, что Москомземом были нарушены сроки, установленные Арбитражным судом города Москвы и судебным приставом-исполнителем, для совершения исполнительных действий, предписанных судебным актом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Согласие" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Москомзема возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов и считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Одновременно Москомзем заявил ходатайство о замене Московского земельного комитета на Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Судебный пристав-исполнитель Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2004 года по делу N А40-15922/03-79-116 выдан исполнительный лист N 402301 от 02 марта 2004 года.
На основании исполнительного листа на Москомзем была возложена обязанность в течение месяца со дня принятия данного решения изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 3, корп. 2.
08 октября 2004 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 402301 по делу N А40-15922/03-79-116.
26 ноября 2004 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
В связи с тем, что в указанный срок Москомзем не выполнил требований, предусмотренных в исполнительном листе N 402301 и постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ТСЖ "Согласие" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что на момент вынесения определения от 08 декабря 2004 года о наложении штрафа Москомземом были выполнены требования исполнительного листа и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, основания для наложения штрафа согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Довод заявителя о том, что Москомзем не выполнил требований, установленных исполнительным листом, в указанный срок, суд кассационной инстанции находит несостоятельным в связи с тем, что статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность только за неисполнение судебного акта.
Также суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции, что неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя для настоящего дела не имеет значения, поскольку за такое нарушение штраф накладывается самим приставом в порядке статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не судом.
На основании изложенного суд кассационной инстанции читает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Рассмотрев ходатайство о замене Московского земельного комитета на Департамент земельных ресурсов города Москвы, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 284, 286 — 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Московского земельного комитета на Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Постановление от 21 января 2005 года N 09АП-7392/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15922/03-79-116 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Согласие" — без удовлетворения.