Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене ненормативного акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за утрату принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары, т.к. отсутствует состав правонарушения

Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2005, 24.02.2005 N КА-А40/794-05

5 марта 2005 г.
резолютивная часть оглашена
24 февраля 2005 г.
Дело N КА-А40/794-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (И. по доверенности от 05.01.2004 N 34-Д/12); без участия представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев 24 февраля 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" — на решение от 05 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 24 декабря 2005 г. N 09АП-6233/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-50974/04-12-548 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10413000-426/2004,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД") к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10413000-421/2004г.
Отказ в удовлетворении заявления вызван тем, что суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности факта правонарушения, выразившегося в утрате заявителем (ОАО "РЖД") таможенных документов, полученных его представителем от Выборгской таможни, откуда транзитом следовал перевозимый груз.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни. Основывается кассационная жалоба на выводе арбитражного суда о том, что все документы, оформление которых предусмотрено действующим законодательством для транзитной перевозки товара железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, были переданы железной дорогой таможенному органу по завершении транзитной перевозки. По мнению заявителя, отсутствие на перевозочных документах, а именно на инвойсах N ST04-3417H и ST04-3365H регистрационного номера разрешения таможенного органа на транзит и личной номерной печати таможни не является правонарушением, признаки которого предусмотрены ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя доводы кассационной жалобы поддержаны.
Представитель Саратовской таможни в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев данное дело, установил, что постановлением Саратовской таможни от 15.09.2004 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по факту утраты принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.9 КоАП.
При этом арбитражный суд исходил из того, что 04.07.2004 Выборгской таможней было выдано железной дороге разрешение N 10206020/040704/0012828 на транзит товаров, находящихся по таможенным контролем, а в качестве транзитной декларации таможенным органом были приняты коммерческие транспортные документы — железнодорожная транспортная накладная N 41588, инвойсы N ST04-3417H и ST04-3365H, упаковочный лист, отгрузочная спецификация N 41588, с указанием регистрационного номера разрешения на транзит и личной номерной печатью таможни.
11.07.2004 железной дорогой были переданы на таможенный пост "Озинский" Саратовской таможни все перечисленные документы, но без указанных отметок Выборгской таможни.
То обстоятельство, что в названных документах отсутствовал номер разрешения на транзит товаров, по мнению Саратовской таможни, и с этим согласился арбитражный суд, явилось свидетельством утраты железной дорогой коммерческих документов, принятых Выборгской таможней в качестве таможенной декларации.
Материалами дела подтверждается, что железной дорогой на таможенный пост были представлены: железнодорожная транспортная накладная N 41588, инвойсы N ST04-3417H и ST04-3365H, упаковочный лист, отгрузочная спецификация N 41588.
Таким образом, в качестве основания привлечения заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ было принято отсутствие на названных документах отметок Выборгской таможни, а не отсутствие самих подлинных документов, используемых в практике взаимодействия таможенных органов и железной дороги в соответствии с Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973.
Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ за представление документов перевозчиком транзитного товара, находящегося под таможенным контролем, без указанных отметок таможенного органа не предусмотрено.
По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае, при наличии объективных подтверждений предоставления железной дорогой коммерческих документов на таможенный пост, указанный в разрешении на транзит, в том объеме, в котором они были приняты Выборгской таможней для выдачи разрешения, но без ее отметок, квалифицировано как правонарушение по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ ошибочно.
Поскольку все существенные обстоятельства по данному делу судом исследованы в полном объеме, установлен факт доставки с товаром, находившимся под таможенным контролем, документов по соответствующему перечню, но отсутствие на них отметок Выборгской таможни квалифицировано не в соответствии с нормой материального права, суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, находит возможным принять новое решение об удовлетворении заявления ОАО "РЖД".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 — 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 декабря 2004 г. N 09АП-6233/04-АК Девятого арбитражного суда отменить.
Требование Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни от 15.09.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-426/2004 в отношении ОАО "Российские железные дороги" по ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.