Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2005, 10.02.2005 N КА-А40/337-05

11 февраля 2005 г.
резолютивная часть объявлена
10 февраля 2005 г.
Дело N КА-А40/337-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. — дов. от 08.07.2004; от ответчика: Ш. — дов. от 18.08.2004 N 02-14/19419, рассмотрев в судебном заседании 10.02.2005 кассационную жалобу ИФНС России N 26 на решение от 26.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 07.12.2004 N 09АП-4974/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-31787/04-109-318 по иску (заявлению) ЗАО "ПФК "МАИРЦЕНТР" к ИМНС N 26 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПФК "МАИРЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 25.03.2004 N 04-15/5639 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении НДС в сумме 4071777 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за спорный период и все необходимые документы, установленные ст. 165 НК РФ, и имеет право на возмещение НДС со ссылкой на преюдициальность вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2003 по делу N А40-27060/03-76-315.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как на момент проведения камеральной проверки не получены ответы на повторный запрос в АКБ "Транскапиталбанк" и запросов в Инспекцию МНС России по Промышленному району города Саратова в отношении ООО "Волга-Чермет"; согласно ответу из Ростовской таможни не подтвержден вывоз товара по грузовой таможенной декларации N 10412000/181102/0007131; Общество представило документы по истечении 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в связи с чем операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10 процентов или 20 процентов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом 20.01.2003 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и все необходимые документы, требующиеся в соответствии со ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Решением налогового органа от 21.04.2003 N 62-81 Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в сумме 5560295 руб. за декабрь 2002 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2003 по делу N А40-27060/03-76-315, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.10.2003 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2004, признано недействительным решение Инспекции от 21.04.2003 N 62-81, вынесенное в отношении ЗАО "ПФК "МАИРЦЕНТР".
При этом суд пришел к выводу о том, что Общество представило налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается сопроводительным письмом налогоплательщика.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2003 по делу N А40-27060/03-76-315 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и тот факт, что ЗАО "ПФК "МАИРЦЕНТР" имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5560295 руб. за декабрь 2002 года не нуждается в повторном доказывании. Налоговым органом не приведено новых обстоятельств, которые бы не были установлены судом при рассмотрении дела N А40-27060/03-76-315.
Следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за декабрь 2002 года, а решение Инспекции от 25.03.2004 N 04-15/5639 подлежит признанию недействительным в части уплаты штрафа, доначисления НДС, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4071777 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2004 по делу N А40-31787/04-109-318 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.12.2004 N 09АП-4974/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве — без удовлетворения.