Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2005, 10.02.2005 N КА-А40/311-05

11 февраля 2005 г.
резолютивная часть объявлена
10 февраля 2005 г.
Дело N КА-А40/311-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): С. — дов. от 27.09.04, Б. — дов. от 11.01.05; от ответчика: Г. — дов. от 17.01.05, рассмотрев 10.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 45 по г. Москве на решение от 20.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.12.04 N 09АП-4670/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-24979/04-75-253 по иску (заявлению) ООО "НПО "Космос" к Межрайонной ИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить путем зачета НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 по г. Москве о признании недействительными двух решений от 19 марта 2004 года N 10-15-01/72 и об обязании налогового органа возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 574946 руб. за ноябрь 2003 года.
Решением от 20 сентября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2004 года, требования Общества удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требований со ссылкой на статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 79 — 81).
Отзыв на кассационную жалобу налогового органа Обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество отгрузило на экспорт товар и представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Налоговый орган решением от 19 марта 2004 г. N 10-15-01/72 отказал Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за ноябрь 2003 г. и отказал в возмещении НДС (т. 1, л. д. 23 — 29), решением от 19 марта 2004 г. N 10-15-01/72 привлек Общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1, л. д. 30 — 36).
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судебными инстанциями при рассмотрении данного спора.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1 — 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судебными инстанциями применительно к предмету налогового спора.
Общество заявило к возмещению определенную сумму, которая относится к факту экспорта.
Факт получения Обществом денежных средств от инопартнера на счет в уполномоченном банке во исполнение условий экспортных сделок установлен судом.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда. Что касается ответственности, примененной к Обществу, то согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не установлено судом.
Оснований для отмены не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.04 по делу N А40-24979/04-75-253 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.04 N 09АП-4670/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.