Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор на поставку газа, т.к. на момент получения от истца оферты договорная кампания была завершена и весь добываемый газ был распределен по покупателям

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2005 N КГ-А41/12656-04

от 26 января 2005 г.
Дело N КГ-А41/12656-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от ответчика: ООО "Межрегионгаз" (П. — дов. от 24.12.04 N 12-02-15/3342, юрисконсульт, М. — дов. от 22.12.04 N 12-02-15/3348); от третьего лица: Федеральная антимонопольная служба РФ (Г. — дов. от 30.07.04 N иа/3644), рассмотрев 25.01.05 в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица — Федеральной антимонопольной службы РФ — на решение от 27.07.04 Арбитражного суда Московской области, постановление от 08.10.04 N 10АП-589/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-1596/04, принятые по иску ОАО "Моздокрайгаз" к ООО "Межрегионгаз" о понуждении к заключению договора, третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Моздокрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о понуждении ООО "Межрегионгаз" к заключению договора на поставку природного газа в 2004 году.
Федеральная антимонопольная служба России привлечена третьим лицом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.04 N 10АП-589/04-ГК, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил при этом из того, что предлагаемый к заключению договор не является публичным; действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право истца понудить ответчика к заключению договора; антимонопольные правила, действующие в отношении поставщиков газа, не запрещают отказ от заключения договора с покупателями, не являющимися потребителями. Суд указал, что закон предусматривает право продавца вне зависимости от того, является ли заключение договора для него обязательным, отказаться от заключения договора при отсутствии ресурсов, возможности транспортировки и что на момент получения оферты истца договорная компания была завершена, баланс газа составлен, т.е. весь добываемый газ распределен по потребителям.
В кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы России ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Заявителем указывается, что судом не применена подлежащая применению ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и неправильно истолкована ст. 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
По мнению заявителя, ООО "Межрегионгаз", будучи хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке добычи газа, обязано заключить договор с любым лицом вне зависимости от того, для каких целей покупатель приобретает товар.
Антимонопольным органом указывается, что согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением.
Антимонопольный орган считает договор поставки газа публичным договором, в связи с чем ООО "Межрегионгаз" обязано заключить этот договор.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз" не представило.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Межрегионгаз" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель ОАО "Моздокрайгаз" в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Судом установлено, что в спорном случае ООО "Межрегионгаз" не обязано заключать договор на поставку газа с ОАО "Моздокрайгаз".
В соответствии со ст. 26 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
ОАО "Моздокрайгаз" не является потребителем в смысле данной статьи.
Кроме того, на момент получения от истца оферты договорная кампания была завершена, баланс газа утвержден, т.е. весь добываемый газ распределен по покупателям.
Истцом не доказана возможность ООО "Межрегионгаз" выделить ОАО "Моздокрайгаз" необходимые объемы для поставки газа после получения оферты.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом, тем более, что заявитель жалобы не указал, какие из выводов противоречат этим обстоятельствам и какие из доказательств не получили оценки.
Таким образом, судебные акты законны и обоснованны. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1596/04 и постановление от 08.10.04 N 10АП-589/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы РФ — без удовлетворения.