Налоговый орган вправе вынести решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, только задолженности по налогу и пени

Постановление ФАС Московского округа от 17.11.2004 N КА-А41/10351-04

от 17 ноября 2004 г.
Дело N КА-А41/10351-04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: С. — дов. от 13.08.04; от ответчика: В. — дов. от 24.03.04 N 37-01/745, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — ИМНС РФ по г. Протвино на решение от 23 июня 2004 г. по делу N А41-К2-20726/03 Арбитражного суда Московской области, принятое по иску ОАО "Протонтоннельстрой" к ИМНС РФ по г. Протвино о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2004 года удовлетворены исковые требования ОАО "Протонтоннельстрой". Признано недействительными требование ИМНС РФ по г. Протвино N 37-05/07 об уплате налогов по состоянию на 14.07.2003 и решение ИМНС РФ по г. Протвино N 37-05/06 от 25.08.2003.
На решение суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права — ст. 69 НК РФ.
Утверждает, что требование об уплате налогов оформлено в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ.
Решение N 37-05/06 было вынесено на основании требования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2003 года ответчик направил истцу требование N 37-05/07 об уплате налога с предложением уплатить в срок до 13.08.2003 недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени. После чего, 25 августа 2003 года ответчик вынес решение N 37-05/06 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств истца на счетах в банке.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Суд обоснованно указал, что вынесенное решение от 25.08.03 о взыскании неуплаченных авансовых платежей и пени следует признать недействительным, поскольку в силу ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, только задолженности по налогу и пени.
Кроме того, платежным поручением от 04.08.2003 и платежными ордерами от 06.08.03 и от 08.08.03 подтверждается уплата страховых взносов до момента вынесения решения от 25.08.2003.
Суд обоснованно указал, что ст. 75 НК РФ установлено, что пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Поскольку в случае несвоевременной уплаты страховых взносов, начисленных по итогам отчетного периода, со страхователя может быть взыскана пеня, то у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.
Является правильным вывод суда о том, что налоговый орган неправомерно направил 14.04.2003 требование N 37-05/07 об уплате авансовых платежей за 1 кв. 2003 года и пени, поскольку в силу ст. 45 НК РФ налоговый орган вправе направить требование только об уплате задолженности по налогу, но не авансовых платежей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2004 года по делу N А41-К2-20726/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Протвино — без удовлетворения.