За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2004 N КА-А40/7060-04

от 19 августа 2004 г.
Дело N КА-А40/7060-04
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее — ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу Выставочно-ярмарочный комплекс "ВДНХ-ЭКСПО" (далее — ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО") о взыскании штрафа в размере 20761 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2004 г. заявленное ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области требование удовлетворено частично. С ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" взыскан в пользу ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Арбитражный суд, вынося данное решение, пришел к выводу, что ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" нарушены нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" (далее — ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ), и наложенный в связи с этим ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области штраф в размере 20761 руб. законен. Однако судом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) факт болезни главного бухгалтера ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" Т. в период с 23.02.04 по 30.04.04 и отсутствие в штате другого бухгалтера, признаны смягчающими обстоятельствами. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК, наложенный штраф в размере 20761 руб. уменьшен до 10000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права. ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" считает, что в данном случае при наложении штрафных санкций следует руководствоваться Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" (далее — ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ), статьей 27 которого установлен штраф в размере 1000 руб. за несвоевременное сообщение сведений, которые организация обязана подать в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФ РФ), а статьей 14 — обязанность организации сдавать документы персонифицированного учета. Кроме того, ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ принят позже, чем ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а по общему правилу, если нормы действующего законодательства по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, применять следуют норму, принятую позднее (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001 N 9-П).
ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
Представитель ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение о взыскании штрафа в размере 1000 руб.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, судом установлено, что ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" 12 марта 2004 г. представило в орган ПФ РФ сведения за 2003 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, в орган ПФ РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Тем самым организация нарушила срок представления указанных сведений, установленный статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, на 11 дней.
По факту указанного нарушения ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области составлен акт проверки факта непредставления в указанные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, от 12 марта 2004 г. N 593. Решением от 12 марта 2004 г. N 593 ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20761 руб.
В установленный требованием о добровольной уплате штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования срок ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" штраф не уплатило.
Статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.
Сумма причитающихся за отчетный период платежей ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" составляет 207614 руб. Следовательно, наложенный ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области на основании статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ штраф в размере 20761 руб. является правомерным.
Статья 114 НК РФ предусматривает право суда уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, которыми в данном случае являются болезнь главного бухгалтера ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" Т. в период с 23.02.04 по 30.04.04 и отсутствие в штате другого бухгалтера. В связи с этим снижение размера штрафа до 10000 руб. судом первой инстанции является законным.
Выводы арбитражного суда по применению норм права, указанных в решении, соответствуют находящимся в материалах дела документам.
Доводы ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" о том, что применению подлежит ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, который принят позже и которым установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное сообщение сведений, а не ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, являются неправомерными.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ и ряда законов, в том числе ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ и ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
Поэтому статьей 14 этого Закона установлены основные права и обязанности страхователей, в том числе и обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Закон же от 01.04.1996 N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Судом установлено, что ответчик совершил действие, выразившееся в нарушении установленного статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока представления сведений в орган ПФ РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 указанного Закона.
Статьей же 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Законом лицо должно было сообщить в орган ПФ РФ.
Расхождений между ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ и ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ по данному вопросу не имеется.
В связи с этим вывод суда о правомерности привлечении ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" ГУ УПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области к ответственности в виде штрафа на основании статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ является законным.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2004 года по делу N А40-26180/04-12-279 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ВДНХ-ЭКСПО" — без удовлетворения.