Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи объекта гражданской обороны и применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к. институт добросовестного приобретателя не может быть применим к объектам гражданских прав, изъятым из оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению

Постановление ФАС Московского округа от 08.06.2004 N КГ-А40/4640-04-П

от 8 июня 2004 г.
Дело N КГ-А40/4640-04-П
(извлечение)

Заместитель Прокурора г. Москвы в интересах Минимущества России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" (ЗАО МОФ "Парижская коммуна"), Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 29 сентября 1992 года N 1, заключенного между РФФИ и ТОО "МПТО "Заря", в части включения в состав приватизированного имущества объекта гражданской обороны — убежища (противорадиационного укрытия) площадью 1712 кв. м с инвентарным номером 06300, расположенного в подвале восточного производственного корпуса N 1 по адресу: Шлюзовая набережная, д. 6, стр. 19, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Москвы; ООО "Московская промышленно-торговая обувная фирма "Заря".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2002 года по делу N А40-38847/02-53-421 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. решение суда от 18 декабря 2002 года по делу N А40-38847/02-53-421 отменено, как принятое с нарушением применения норм материального права. Дело направлено на новое рассмотрение, суду предложено дать оценку условиям договора аренды о выкупе спорного имущества на соответствие законодательству о приватизации и наличие решения Правительства РФ о приватизации объекта гражданской обороны, и в зависимости от представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования: признать недействительным договор купли-продажи от 29.09.92 N 1, заключенный между РФФИ и ТОО "МПТО "Заря", в части включения в состав приватизированного имущества объекта гражданской обороны — убежища (противорадиационного укрытия) площадью 1712 кв. м с инвентарным номером 06300, расположенного в подвале здания по адресу: ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке: обязать ЗАО "Парижская коммуна" возвратить в федеральную собственность в лице Минимущества России нежилые помещения общей площадью 1712 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, занимаемые объектом гражданской обороны — убежищем, обязать, в свою очередь, РФФИ возвратить ЗАО "Парижская коммуна" стоимость незаконно приватизированных нежилых помещений на момент заключения оспариваемого договора в размере 402183 руб. (л. д. 42 — 43, т. III).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2003 года по делу N А40-38847/02-53-421 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. решение суда от 19 мая 2003 года по делу N А40-38847/02-53-421 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.92 года N 1, заключенного между РФФИ и ТОО "МПТО "Заря", в части включения в состав приватизированного имущества объекта гражданской обороны — убежища (противорадиационного укрытия) — отменено. Исковые требования в этой части удовлетворены. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки дело передано на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2004 г. по делу N А40-38847/02-53-421 применены последствия недействительности части договора купли-продажи N 1 от 29.09.92, заключенного между РФФИ и ТОО МПТО "Заря": ЗАО МОФ "Парижская коммуна" вменено в обязанность возвратить Министерству имущественных отношений РФ нежилые помещения N III общей площадью 1692,5 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1; РФФИ вменено в обязанность возвратить ЗАО МОФ "Парижская коммуна" 402183 руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. решение суда от 15 января 2004 г. по делу N А40-38847/02-53-421 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 15 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. по делу N А40-38847/02-53-421 ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (установленная судом недобросовестность ответчика как приобретателя приватизированного объекта ГО, не доказана материалами дела); неправильное применение норм материального права (ст. 302 ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Прокуратуры г. Москвы и ГУ ГОЧС г. Москвы возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представители Минимущества РФ, РФФИ, ООО "Московская промышленно-торговая обувная фирма "Заря", надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Повторно рассматривая дело в части применения последствий недействительности части договора купли-продажи N 1 от 29.09.92, заключенного между РФФИ И ТОО МПТО "Заря", суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, пришел к заключению, что ЗАО МОФ "Парижская коммуна" должно возвратить Министерству имущественных отношений РФ нежилые помещения N III общей площадью 1692,5 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 7, стр. 1, а РФФИ должен возвратить ЗАО МОФ "Парижская коммуна" 402183 руб. Стоимость помещений определена судом с учетом расчета, представленного Прокуратурой г. Москвы, и не оспоренного другими лицами, участвующими в деле.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.
Несостоятельны ссылки заявителя на то, что он является добросовестным приобретателем бомбоубежища и что суды в данном случае должны были руководствоваться положениями ст. 302 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что объекты гражданской обороны, к каковым относится и спорный объект, отнесены исключительно к федеральной собственности, их приватизация или запрещена, или же в отношении отдельных объектов может быть осуществлена только по решению Правительства РФ. Запрет на приватизацию обусловлен сущностью самого объекта, который по своей природе является объектом гражданских прав, подлежащим полному изъятию из оборота, или же нахождение в обороте допускается по специальному разрешению. Следовательно, ответчик должен был знать о том, что сделка в части отчуждения объекта гражданской обороны совершается в нарушение действующего законодательства.
Кассационная инстанция не может признать правильными ссылки ответчика в обоснование добросовестности своего приобретения на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 и Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.03 N 6-П. Институт добросовестного приобретателя не может быть применим к объектам гражданских прав, изъятым из оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Иное толкование противоречило бы императивным нормам ст. 129 ГК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 января 2004 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 г. по делу N А40-38847/02-53-421 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" — без удовлетворения.