Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2004 N КА-А40/3238-04

от 29 апреля 2004 г.
Дело N КА-А40/3238-04
(извлечение)

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 20 августа 2003 года ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы вынесла решение N 07-06/13794, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее — Общество, заявитель) в возмещении из федерального бюджета НДС.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы об обязании возместить НДС в размере 1214507 рублей 83 копеек путем возврата.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19 января 2004 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, как необоснованные и принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что заявителем своевременно представлен в налоговый орган полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. ст. 165, 169 НК РФ, подтверждающий правомерность применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за декабрь 2002 года.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела: контрактами ООО "Толкын" с ТОО "Мотив-Елим" (Казахстан) N 06-2002 от 29 мая 2002 г.; с ТОО Строительной фирмой "Мотив-Акмола" (Казахстан) N 07-2002 от 01 июня 2002 г.; грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов N 10121060/19102/0004507, N 10121060/1710202/0005087, N 10121060/281102/0004702, N 10121060/151202/0005037, письмами таможенных органов, подтверждающими факт вывоза товаров; выписками банка о списании средств со счета, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями с переводами, извещениями, свидетельствующими о получении валютной выручки (т. 1, л. д. 81 — 150, т. 2, л. д. 1 — 7).
Суд обоснованно указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в силу ст. 165 НК РФ, необходим факт поступления экспортной выручки, а то обстоятельство, что заявитель не исчислил и не уплатил НДС с авансов, не препятствует возмещению НДС, так как к возмещению НДС с авансовых платежей не предъявлялся.
Довод налогового органа о том, что в представленных заявителем счет-фактурах указан фактический адрес заявителя вместо положенного юридического адреса, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Статья 169 НК РФ не содержит требований об указании в счет-фактурах юридического, а не фактического адреса местонахождения организации получателя или отправителя товара.
Ссылка Инспекции на отсутствие на счет-фактурах N 751 и N 703 подписи главного бухгалтера ООО "СтройИнжТехСпециализация" не может быть признана состоятельной, так как заявителем представлены и в материалах дела имеются исправленные счет-фактуры, на которых имеется указанная подпись.
Судом правомерно указано, что данные незначительные упущения при оформлении выставленных счет-фактур не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС при наличии иных документов, подтверждающих фактическую оплату товара, в том числе НДС.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика необходимые дополнительные документы, получить объяснения в случае обнаружения неясностей или ошибок, что Инспекцией сделано не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что не завершены проверки поставщиков товара и не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара и доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2003 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 января 2004 г. по делу N А40-41187/03-117-472 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы — без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда по делу.