Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации закрытого акционерного общества, т.к. ликвидация указанного юридического лица должна производиться по правилам законодательства о банкротстве с применением норм, касающихся банкротства отсутствующего должника

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2004, 18.03.2004 N КГ-А40/1840-04

19 марта 2004 г.
резолютивная часть оглашена
18 марта 2004 г.
Дело N КГ-А40/1840-04
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы о ликвидации Закрытого акционерного общества "Мевида" в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации.
В обоснование своих требований истец сослался на статьи 8, 19 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчиком допущено грубое нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении в регистрирующий орган сведений, представление которых предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Суд исходил из того, что статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность ликвидации предприятия, осуществляющего свою деятельность с нарушением законодательства, а доказательств того, что юридическое лицо осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, истец не представил. В этой связи суд не счел возможным применить пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", в соответствии с которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае непредставления вышеназванных сведений.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.
Истец считает, что выводы суда, приведенные в решении, основаны на невыясненных обстоятельствах. В нарушение требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ответчиком не исполнено предписание Закона о представлении в регистрирующий орган сведений для включения юридического лица в Единый государственный реестр.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон участия не принимали.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятого судебного акта нормам материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в частности, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статью 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению кассационной инстанции, вывод суда об отсутствии в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ликвидации юридического лица, изложенных в исковом заявлении, является правильным.
Представляется верным и вывод суда о том, что в случае отсутствия сведений об осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев и неустановления его места нахождения, его ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как отсутствующего должника.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2003 года по делу N А40-39707/03-43-387 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 28 по Юго-Западному округу города Москвы — без удовлетворения.