Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования о доплате пошлины за подачу заявки на регистрацию товарного знака, т.к. на момент возникновения спорных правоотношений Правительством РФ увеличен размер соответствующих пошлин

Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2004 N КА-А40/1488-04

от 15 марта 2004 г.
Дело N КА-А40/1488-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Крокус-Интерьер" (далее — Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному институту промышленной собственности (далее — ФИПС) о признании недействительными действий, выразившихся в требовании о доплате пошлины за подачу заявки на регистрацию товарного знака.
Решением от 17 сентября 2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: Определения Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 5 НК РФ.

По мнению Общества, суд неправильно истолковал Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283 и пришел к ошибочному выводу о том, что Постановление Правительства N 8 от 14.01.2002, установившее повышенные пошлины при подаче заявки на товарный знак, подлежит применению к спорным правоотношениям.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.
Представитель ФИПС в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, как обоснованные и законные.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Арбитражный суд установил, что ЗАО "Крокус-Интерьер" 25.12.2003 было подано 64 заявки на регистрацию товарных знаков, которые оплачены пошлиной в размере 300 рублей за каждую заявку. ФИПС направил Обществу запросы формальной экспертизы, в которых указывалось на необходимость в двухмесячный срок доплатить пошлину исходя из ставки 14200 рублей за каждую заявку, руководствуясь Постановлением Правительства РФ N 8 от 14.01.2002, увеличившим размер пошлин.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно основывался на Определении Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283 и исходил из того, что Правительство России имело право вносить изменения в Постановление Правительства от 12.08.1993, которым утверждено Положение о пошлинах на патентование изобретений и регистрации товарного знака.
Постановление Правительства, несмотря на то, что оно Решением Верховного Суда РФ признано незаконным, сохраняет силу. В связи с этим, доводы жалобы, что Постановление следует применять только с момента принятия Решения Конституционным Судом РФ, несостоятельны. Из содержания вышеназванного Определения Конституционного Суда следует, что Правительство РФ вправе было принимать такое решение. Закону и Конституции РФ это не противоречит, нормативный акт применяется с момента вступления его в силу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе: Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002, Постановление Правительства РФ N 8 от 14.01.2002, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ФИПС неправомерными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2003 года и постановление от 28 ноября 2003 года по делу N А40-26723/03-67-226 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Крокус-Интерьер" — без удовлетворения.