Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и вины налогоплательщика

Постановление ФАС Московского округа от 31.12.2003 N КА-А40/10650-03

от 31 декабря 2003 г.
Дело N КА-А40/10650-03
(извлечение)

Инспекцией МНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы заявлено требование в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ЗАО "Абитарэ-Дом Депо" штрафа в размере 15000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение суда, указывая на нарушение Обществом пункта 6.2 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03 сентября 1997 г. N 65н (том 2, л. д. 32 — 33).
Общество отзыв на кассационную жалобу не представляло, и представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 31 декабря 2003 г. дело рассматривается без представителя Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при отказе во взыскании штрафа исходил из недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ, при этом суд оценил решение Инспекции от 26 февраля 2003 г. применительно к спорному периоду заключенных договоров аренды.
Из пункта 1.5 решения Инспекции от 26 февраля 2003 г. следует, что согласно представленным к проверке документам, а также представленным в Налоговую инспекцию "Справкам о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах" за соответствующие периоды стоимость арендованного помещения на забалансовом счете 001 не отражалась. По мнению Инспекции, данное действие нарушило пункт 6.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 (утв. Приказом Минфина РФ от 03.09.98), а также раздел Инструкции "Забалансовые счета" Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но не повлекло за собой занижения налогооблагаемой базы и неуплаты налогов (том 1, л. д. 9).

Суд первой инстанции, оценив распечатки регистров бухучета (карточки счета 001), с условной стоимостью, нарушений пункта 6.2 Положения, на которые ссылается налоговый орган, не установил.
Доводов о нарушении норм налогового законодательства Обществом и о наличии вины Общества не представлено Инспекцией ни в решении от 26 февраля 2003 г., ни в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах во взыскании штрафа следует отказать за недоказанностью события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Из ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и вины налогоплательщика.
Поддерживая выводы судебного акта, кассационная инстанция исходит из статьи 109 НК РФ с учетом, что налоговый орган не указал на событие налогового правонарушения и вину налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2003 г. по делу N А40-28332/03-128-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы — без удовлетворения.