Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2003 N КА-А40/7786-03

от 13 октября 2003 г.
Дело N КА-А40/7786-03

(извлечение)

Решением от 06.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2003, отказано в удовлетворении заявления ФГУП "ПО "МЗ "Молния" к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 12.11.2002 N 03-35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за то, что завод, являясь плательщиком налога на землю, неправомерно воспользовался налоговыми льготами и неправильно исчислил налоговую базу, ссылаясь на ст. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1.
Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой машиностроительного завода, в которой он просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить, поскольку он не являлся плательщиком налога на землю, т.к. в 2000 — 2001 гг. истец не являлся ни владельцем, ни собственником зданий детских садов, учебно-производственного комбината и двух жилых домов, занимаемая площадь указанных помещений фактически составляет 0,8 га, а не 2768 га, суд необоснованно не применил п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу завода — без удовлетворения, поскольку доводы налогоплательщика не основаны на нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ФГУП "ПО "МЗ "Молния" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления земельного налога за 2000 — 2001 гг.
По результатам проверки составлен акт N 03/48 от 28.10.2002 (л. д. 43 — 47).
Акт N 03/48 от 28.10.2002 в соответствии с требованиями НК РФ 28.10.2002 был вручен должностным лицам ФГУП "ПО "МЗ "Молния", о чем свидетельствуют подписи генерального директора и главного бухгалтера на копии акта, представленного сотрудником ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и не оспаривается истцом.
Истец, не согласившись с зафиксированными в акте налоговой проверки выводами ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, на основании п. 5 ст. 100 НК РФ 10.11.2002 в пределах двухнедельного срока направил в налоговый орган мотивированные возражения от 10.11.2002 N 07-151 (л. д. 48 — 55). Их текст поступил в Налоговую инспекцию только 13.11.2002, о чем свидетельствует выписка из книги регистрации входящих документов с 25.10.2002 по 21.11.2002, приложенная к отзыву на апелляционную жалобу.
ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, не получив в течение двухнедельного срока мотивированные возражения и рассмотрев акт выездной налоговой проверки, вынесла решение N 03-35 от 12.11.2002 (л. д. 10 — 14).
Решением N 03-35 от 12.11.2002 ФГУП "ПО "МЗ "Молния" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату сумм земельного налога в размере 82406 руб. Кроме этого налогоплательщику было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и уплатить суммы неуплаченного земельного налога за 2000 г. в размере 206238 руб., за 2001 г. — 205793 руб., штрафа, пени в сумме 35143 руб. Всего 529580 руб.
Привлечение к налоговой ответственности связано с занижением налоговой базы по земельному налогу в 2000 г. и 2001 г. и неправомерным применением льготы по налогу на землю по 3 детским садам, расположенным по адресам: ул. Михайлова, д. 4а; ул. Михайлова, д. 12, к. 2; ул. Зарайская, д. 24, — и учебно-производственному комбинату, расположенному по адресу: ул. Бронницкая, д. 10, — и неисчислении налога на землю занятую жилыми домами, находящимися по адресам: г. Москва, ул. Бронницкая, д. 2/6; г. Москва, 2-ой Карачаровский проезд, д. 4а, — числящимися на балансе предприятия.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" использование земли в РФ, в частности в г. Москве, является платным.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1).
ФГУП "ПО "МЗ "Молния" в соответствии с п. 3.1 устава (л. д. 59), п. п. 49 — 54 перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2000 (л. д. 68 — 75) обладает правом хозяйственного ведения и отражает на своем самостоятельном балансе детские сады, учебно-производственный комбинат и жилые дома.
Истец, являясь владельцем и пользователем спорных объектов недвижимости, одновременно являлся владельцем и пользователем земельных участков, необходимых для обслуживания зданий детских садов, учебно-производственного комбината, жилых домов.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, и общим принципам гражданского права о следовании земельных участков за недвижимым имуществом, которое расположено на них.
Таким образом, ФГУП "ПО "МЗ "Молния", являясь владельцем и пользователем земельных участков, обязано было уплачивать земельный налог.
Поэтому довод истца о том, что обязанность по уплате земельного налога у него возникла только 14.02.2001 — с момента возникновения права хозяйственного ведения, основанием которого стало внесение спорных объектов недвижимого имущества в реестр федерального имущества и получения свидетельства N 17701290 (л. д. 67). При этом правовая позиция налогоплательщика основана на ст. 15 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1, согласно которой основанием для уплаты земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком, является необоснованным, т.к. отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Иное толкование ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.
Довод истца о том, что он обладает льготой по земельному налогу, как образовательное учреждение, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
Детские сады и учебно-производственный комбинат в соответствии с Законом РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 являются образовательными учреждениями.
Образовательные учреждения согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
Однако в соответствии с п. 6 ст. 33 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). ФГУП "ПО "МЗ "Молния" лицензией на право осуществления образовательной деятельности не обладает, в связи с чем пользование налоговой льготой является неправомерным.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" следует, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Таким образом, наличие лицензии является обязательным условием правомерности использования налоговой льготы.
Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган при установлении площадей земельных участков и исчислении налоговой базы по земельному налогу правомерно воспользовался выписками из технических паспортов БТИ, так как в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2000 N 293 ГУП "Московское городское БТИ" создает информацию о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов и об изменении этих показателей, осуществляет официальный статистический учет жилищного фонда и представляет статистическую отчетность в Государственный комитет РФ по статистике, а довод налогоплательщика о меньшей площади земельного участка ничем не подтвержден.
Кроме того, налоговый орган не нарушал предусмотренную ст. ст. 100, 101 НК РФ процедуру оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения, а доводы истца, касающиеся допущенных сотрудниками Инспекции процессуальных нарушений, не подтверждаются документально и не могут послужить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2003 и постановление от 07.07.2003 по делу N А40-6225/03-90-58 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ПО "МЗ "Молния" оставить без удовлетворения.