Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю

Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2003 N КГ-А40/6129-03

от 1 сентября 2003 г.
Дело N КГ-А40/6129-03

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 удовлетворено ходатайство ООО "Эконика Лтд" о принятии мер по обеспечению иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "САВВА" от 31.03.03 и решения Совета директоров ЗАО "САВВА" от 31.03.03. Приостановлено исполнение решения общего собрания акционеров ЗАО "САВВА", принятого 31.03.2003 и решения Совета директоров от 31.03.03, принятого на основании решения общего собрания акционеров от 31.03.03 до разрешения спора; запрещено акционерам ЗАО "САВВА": Распопину В.В., Курмазенко К.Э., Веселицкому В.А. и Сафонову А.В. участвовать в голосовании по акциям ЗАО "САВВА" до разрешения спора по существу; запрещено регистратору ЗАО "САВВА" включать в список лиц, имеющих право голоса на собраниях ЗАО "САВВА", акционеров: Распопина В.В., Курмазенко К.Э., Веселицкого В.А. и Сафонова А.В., а также учитывать принадлежащие им акции при определении кворума на общих собраниях акционеров ЗАО "САВВА".
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 удовлетворено ходатайство ООО "Эконика Лтд" о принятии мер по обеспечению иска. Органам Министерства по налогам и сборам до рассмотрения спора по существу запрещено производить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведениях) о Закрытом акционерном обществе "САВВА" на основании протоколов общих собраний акционеров, проведенных после 15 апреля 2003 г., на которых голосовали В.В. Распопин, В.А. Веселицкий, К.Э. Курмазенко и А.В. Сафонов, и на основании протоколов заседаний Совета директоров ЗАО "САВВА", за избрание которого указанные лица голосовали после 15 апреля 2003 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 в удовлетворении ходатайств ответчиков об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области определение суда от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 Сафонов А.В. и Распопин В.В. просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. ст. 90, 91 АПК РФ), и принять новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эконика Лтд" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы — несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель Сафонова А.В. и Распопина В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Эконика Лтд" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при этом по результатам ходатайства суд выносит определение с соблюдением требований ст. ст. 184, 185 АПК РФ.
Из содержания обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 следует, что ходатайства об отмене мер по обеспечению иска были поданы ЗАО "САВВА" и другими ответчиками. Вместе с тем представленные в материалах дела ходатайства свидетельствуют, что они были поданы Распопиным В.В. (л. д. 105 — 107) и Сафоновым А.В. (л. д. 117 — 119). Обжалуемым определением отказано в отмене мер по обеспечению иска, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 судом не изложены мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявленные Распопиным В.В. и Сафоновым А.В. ходатайства об отмене мер по обеспечению иска по существу судом рассмотрены не были, а потому обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением применения норм процессуального права, подлежит отмене, дело — направлению в ту же инстанцию для рассмотрения ходатайств в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
При рассмотрении заявленных ходатайств суду следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, судом могут быть приняты срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Указанные меры допустимы, как это установлено в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, при условии, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом испрашиваемые заявителем обеспечительные меры должны быть соотносимы с предметом иска и возможностью исполнения принятого по иску судебному акту.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286 — 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2003 г. по делу N А41-К1-55-05/03 отменить, дело передать в ту же инстанцию для нового рассмотрения ходатайств об отмене мер по обеспечению иска.